杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大会召开(kāi)前夕，杉(shān)杉股(gǔ)份对外披露了间接控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周报独家(jiā)披露(lù)了(le)前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后(hòu)续报道，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携(xié)三名子女起(qǐ)诉(sù)“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑(zhèng)永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发布了(le)有(yǒu)关情况的(de)说明公告及补充说(shuō)明公告。据公(gōng)告(gào)，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事(shì)诉(sù)讼并申请财(cái)产保(bǎo)全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永(yǒng)刚(gāng)所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司(sī)日常经营及公司(sī)股权结构无(wú)影(yǐng)响。目(mù)前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报(bào)道，杉杉控股方(fāng)面表示(shì)，周(zhōu)婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双(shuāng)方已达(dá)成基本一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻结的情(qíng)况已得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间(jiān)接控股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记(jì)者拨打杉(shān)杉股(gǔ)份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称(chēng)，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多(duō)次(cì)拨打杉杉控股电话，截至发稿(gǎo)均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的嘉祥县属于哪个市 济宁嘉祥是不是很穷关键公司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉(shān)杉股份(fèn)年(nián)报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发(fā)行有投票权股份。两人(rén)均在信息披露(lù)的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获(huò)得(dé)的司法材(cái)料显示，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷及(jí)三位未成年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的(de)宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董秘办(bàn)工(gōng)作人员告诉时代周报记者，此次(cì)披露冻(dòng)结的(de)是(shì)宁波青(qīng)刚的股权，而非上市(shì)公(gōng)司股权(quán)，因此上(shàng)市公司没(méi)有披露义务(wù)。“这次(cì)的披露只是(shì)对媒体相(xiāng)关报(bào)道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗(shān)来(lái)迟(chí)”公布(bù)了间接控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务(wù)所合伙人宋一欣在接受(shòu)时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及控股(gǔ)股(gǔ)东股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露(lù)相(xiāng)关信息，并对为何如(rú)此(cǐ)长时间未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题(tí)，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息(xī)披(pī)露义务(w嘉祥县属于哪个市 济宁嘉祥是不是很穷ù)的时点。另外，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的股(gǔ)权关系隔了好几层(céng)，股(gǔ)权冻结(jié)未必是必(bì)须披露的信息(xī)。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控股而(ér)被卷入“信(xìn)披(pī)违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位(wèi)列第一(yī)大(dà)股(gǔ)东和第二大股东。

　　在(zài)此前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控(kòng)股子(zi)公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股实(shí)际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构成一致(zhì)行动人(rén)关系(xì)，杉(shān)杉控股合(hé)计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上(shàng)市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)关系，双(shuāng)方在上市公司层(céng)面(miàn)独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文质疑(yí)“在上(shàng)海钢石受杉杉(shān)控股控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及(jí)相关(guān)方前(qián)期多(duō)次予以否认的原因，是否故意(yì)背(bèi)离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要(yào)以根据(jù)股东回复(fù)比对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但(dàn)不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违(wéi)规的关键责(zé)任(rèn)认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可(kě)以认定(dìng)其构成一致行动人(rén)关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露(lù)，监(jiān)管部门已介入(rù)股东方了(le)解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时(shí)表示，在(zài)上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信(xìn)托(tuō)所持股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行(xíng)动人的关键(jiàn)信息，使(shǐ)得上海钢(gāng)石顺利成(chéng)为吉翔(xiáng)股份的第二大(dà)股东。“杉杉控(kòng)股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关(guān)系的行(xíng)为(wèi)违反(fǎn)了(le)《上市公司收(shōu)购管理(lǐ)办法》中要约收(shōu)购义务的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披(pī)违规(guī)事(shì)项被监管(guǎn)部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 嘉祥县属于哪个市 济宁嘉祥是不是很穷