招股书中出现(xiàn)低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革(gé)的(de)全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市场关注的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询(xún)回复。泛源(yuán)科技主要(yào)业务为汽车(chē)关(guān)键零(líng)部件(jiàn)的(de)加工制(zhì)造(zào)服务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存(cún)在(zài)释义不(bù)清、前后表(biǎo)述(shù)不一(yī)致、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核(h耐克品牌和乔丹品牌是什么关系é)状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的(de)相关文件显示(shì)：招(zhāo)股说明书多次(cì)出(chū)现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同(tóng)一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的(de)敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中(zhōng)存在多(duō)处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及保荐人(rén)对前述(shù)内(nèi)容进行调整，完(wán)善信息披露的准确性(xìng)和前后表述的一(yī)致性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓实(shí)指同一家公(gōng)司，即香港上市公司(sī)敏(mǐn)实集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处(chù)统一(yī)调(diào)整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对招股(gǔ)书(shū)全(quán)文内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明(míng)书中存(cún)在(zài)的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致(zhì)等问题进行了规(guī)范(fàn)，切(qiè)实提(tí)高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报(bào)告期内，其子公(gōng)司(sī)中航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师事(shì)务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利(lì)润计算(suàn)和披露错(cuò)误。小小的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关(guān)文件(jiàn)显示，发行人及中(zhōng)介(jiè)机构首(shǒu)轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新(xīn)的招股说明书(shū)中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询中涉及的(de)修改(gǎi)项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存(cún)在(zài)部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如(rú)此多的(de)信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司耐克品牌和乔丹品牌是什么关系审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也(yě)有不少(shǎo)招股书存(cún)在(zài)低级错误，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目(mù)招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺(nuò)的(de)履行情况、风险因素(sù)与(yǔ)董监高变动与薪(xīn)酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询函提到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南(nán)证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进(jìn)行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会(huì)计差(chà)错更(gèng)正时(shí)未进行部分细项的详细说明。申报文件存在(zài)多处(chù)前(qián)后不一(yī)致、内容简单重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询(xún)，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对(duì)券(quàn)商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来(lái)细化(huà)标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务(wù)的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)低级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 耐克品牌和乔丹品牌是什么关系