招股(gǔ)书中出现(xiàn)低级(jí)错(cuò)误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加(jiā)工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，泛(fàn)源(yuán)科技招股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题

　　去年(nián)10月siki老师是哪个大学的？，泛源科(kē)技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询(xún)的相关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集团(tuán)与(yǔ)敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份是(shì)否为(wèi)同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额(é)存在(zài)差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示，请发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表述(shù)的(de)一致性，切实提高信(xìn)息(xī)披露(lù)质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保(bǎo)荐人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并(bìng)于近日(rì)一(yī)一(yī)作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一(yī)家总部位于美国的全(quán)球(qiú)知名新能源汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系(xì)本(běn)公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、siki老师是哪个大学的？“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实(shí)集团净(jìng)利(lì)润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数(shù)据颠倒(dào)，已(yǐ)将两处统一(yī)调整(zhěng)为(wèi)净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内(nèi)容进(jìn)行了(le)逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明(míng)书中存(cún)在(zài)的错别(bié)字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报显示，报(bào)告期内，其(qí)子(zi)公司(sī)中(zhōng)航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技(jì)1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质(zhì)量问题。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签字(zì)会计师(shī)收(shōu)到(dào)深交所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的申(shēn)报材料(liào)中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经(jīng)常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在(zài)这一差错(cuò)，经手了(le)三方核查却仍(réng)未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)首轮问询(xún)回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且申(shēn)报时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公(gōng)开承(chéng)诺的履(lǚ)行(xíng)情况(kuàng)、风险因素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披(pī)露(lù)不准确、不充分，存在较(jiào)多的(de)文字错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质疑(yí)中介机构的执业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首(shǒu)轮问询(xún)回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分问题未充分核(hé)查或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会质疑中介机(jī)构(gòu)执业质(zhì)量。

　　西(xī)南(nán)证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产品的资(zī)质认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被(bèi)上市委员会问询。会(huì)计(jì)差错更正时未进(jìn)行部分细项的详细(xì)说明(míng)。申报文件存在多处前后不(bù)一(yī)致、内(nèi)容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露(lù)会(huì)对投资者造成误导，也体现了第(dì)三方(fāng)机(jī)构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中(zhōng)介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近(jìn)年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券(quàn)业协(xié)会(huì)发布(bù)《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价(jià)方法（试(shì)行）》，券商(siki老师是哪个大学的？shāng)投(tóu)行的质(zhì)量(liàng)大(dà)考(kǎo)迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制(zhì)定发(fā)布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的(de)关注程(chéng)度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 siki老师是哪个大学的？