作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单的评(píng)价还是(shì)“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受(sshe always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态hòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是(shì)错(cuò)的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的(de)，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕竟(jìng)she always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 she always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态