作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在还(hái)无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zà芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗i)河北科(kē)技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的(de)推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都会评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的(de)问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗