杉杉(shān)股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召(zhào)开前(qián)夕，杉杉股份(fèn)对外(wài)披露了间(jiān)接控股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投资有限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报(bào)道中，时代周报(bào)独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有的(de)宁波青(qīng)刚的股权在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体(tǐ)后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携(xié)三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向(xiàng)法院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间(jiān)，杉杉股份发布了(le)有关情(qíng)况(kuàng)的说明公告及补充说明公告(gào)。据公(gōng)告(gào)，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年子(zi)女向法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻(dòng)结事项(xiàng)对公(gōng)司日常(cháng)经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述(shù)股(gǔ)权事宜积(jī)极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报(bào)道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表(biǎo)示，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份(fèn)此前披露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的(de)股份(fèn)，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也(yě)是杉(shān)杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周(zhōu)报记者拨打杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称(chēng)，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结”一(yī)事并不(bù)清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截至(zhì)发稿均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披(pī)露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实(shí)现对上市公司(sī)杉(shān)杉股份的(de)控(kòng)制。据(jù)杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别(bié)在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑(zhèng)驹的(de)生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青(qīng)均为徽商银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中(zhōng)写(xiě)下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获(huò)得的(de)司法(fǎ)材料显示，因申请(qǐng)人周婷及三位(wèi)未(wèi)成(chéng)年子女与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠纷(fēn)一案(àn)产生(shēng)争议，冻结被继(jì)承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿(yì)元）的股权(quán)，冻(dòng)结(jié)期间(jiān)不得办(bàn)理股权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公司(sī)没有披露义务。“这次的(de)披(pī)露只是(shì)对媒体(tǐ)相关(guān)报(bào)道(dào)的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟”公布了(le)间(jiān)接(ji一澳币兑换多少人民币汇率，一澳币换多少人民币？ē)控(kòng)股股东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报记(jì)者采访(fǎng)时(shí)表示，涉(shè)及控(kòng)股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并(bìng)对为何如此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所(suǒ)律师孔聪则(zé)在接受媒体采访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及(jí)逾期(qī)披露(lù)问(wèn)题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发信息披露义(yì)务的时点。另外，宁波(bō)青刚(gāng)与杉杉股份的股权(quán)关(guān)系隔(gé)了好几(jǐ)层，股权冻结未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而(ér)被(bèi)卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据(jù)吉翔股份(fèn)一季报，截(jié)至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波(bō)炬(jù)泰(tài)投资(zī)管(guǎn)理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下(xià)称“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公(gōng)告内容(róng)更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受杉杉控股(gǔ)实际(jì)控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致(zhì)行(xíng)动人关系，杉(shān)杉控(kòng)股合计控(kòng)制(zhì)上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾(céng)多次质疑宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石的关(guān)联关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进行核(hé)查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体(tǐ)报(bào)道多次发(fā)布公告称，上(shàng)海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股(gǔ)不构成一致行动(dòng)关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函(hán)中(zhōng)，上交(jiāo)所发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉杉(shān)控(kòng)股控制(zhì)线索明显的情况下，公(gōng)司及相(xiāng)关方前期多次予(yǔ)以否认的原因，是(shì)否故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前期(qī)对(duì)股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查(chá)手段(duàn)主要以根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在(zài)故意背离事实，虚(xū)假披露信息的主(zhǔ)观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定(dìng)其(qí)构成一致行动人关系(xì)的关(guān)键信息”。同时(shí)，据(jù)吉翔股份(fèn)的披(pī)露(lù)，监管部(bù)门(mén)已介入股东(dōng)方了解(jiě)核实情况。

　　在(zài)问(wèn)询(xún)函中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时(shí)表示，在上海钢(gāng)石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触(chù)发(fā)信披流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要约收(shōu)购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动(dòng)人的关键信(xìn)息，使得上海钢石(shí)顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动关系的行(xíng)为违反了《上市公(gōng)司收(shōu)购管理办(bàn)法》中要(yào)约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上述信披违(wéi一澳币兑换多少人民币汇率，一澳币换多少人民币？)规(guī)事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 一澳币兑换多少人民币汇率，一澳币换多少人民币？