杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在(zài)杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代(dài)周报(bào)独家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑(zhèng)永刚(gāng)所持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后(hòu)续(xù)报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名(míng)子女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的说明公告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年(nián)子女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等(děng)诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公(gōng)司日常经营及公司(sī)股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股(gǔ)份在(zài)公告中(zhōng)表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基(jī)本一致解决方案(àn)，周婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申请撤回股权冻(dòng)结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的(de)资料，宁(níng)波青刚(gāng)持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉(shān)股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记(jì)者拨打杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)董秘办确(què)认周婷是否撤(chè)诉，工作人(rén)员(yuán)回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回(huí)股(gǔ)权冻结”一(yī)事并不(bù)清楚。随后(hòu)，时代(dài)周报记者多次拨打杉(shān)杉(shān)控(kòng)股电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层层(céng)股权(quán)嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股(gǔ)持有(yǒu)杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继(jì)青(qīng)是郑永刚(gāng)的前妻，系郑(zhèng)驹的生(shēng)母。据(jù)徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的(de)信息，2019年8月29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)均为徽商(shāng)银行内(nèi)资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已(yǐ)发行有投票池子为什么被封杀权股份。两人均在信(xìn)息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方(fāng)的(de)名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷及(jí)三位(wèi)未(wèi)成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法定继(jì)承纠纷一案(àn)产生争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚(gāng)持有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作(zuò)人员告诉时(shí)代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁(níng)波青刚的股权(quán)，而非上(shàng)市(shì)公(gōng)司股权，因此上市公司(sī)没(méi)有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一(yī)个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公(gōng)布(bù)了间接控股股(gǔ)东股权(quán)被冻结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披(pī)违(wéi)规？对此，律(lǜ)师(shī)们看法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律师事(shì)务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表示，涉及(jí)控股股东(dōng)股权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关(guān)信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时(shí)间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪(cōng)则在接受媒(méi)体采访时(shí)表示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应(yīng)不(bù)涉及逾(yú)期(qī)披(pī)露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉股份触发信(xìn)息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必(bì)是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外(wài)，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。 池子为什么被封杀

　　据吉翔股份(fèn)一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末(mò)，宁(níng)波炬泰投资(zī)管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称“上海钢石(shí)”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容(róng)更正的公(gōng)告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉杉(shān)控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉杉控股实际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市(shì)公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管曾(céng)多次质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与(y池子为什么被封杀ǔ)上(shàng)海钢石的(de)关(guān)联关系，并要求上市公司进行核(hé)查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报道(dào)多(duō)次(cì)发布(bù)公告称，上(shàng)海钢(gāng)石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双方在上(shàng)市(shì)公司(sī)层面(miàn)独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询函(hán)中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明(míng)显(xiǎn)的情况下，公(gōng)司及(jí)相关方(fāng)前期多次予以否认(rèn)的原(yuán)因，是否故意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份(fèn)表示，公司在(zài)前期对股东提(tí)供的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对(duì)公开信(xìn)息、比照媒体(tǐ)报道等形式(shì)为主(zhǔ)。但(dàn)不存(cún)在故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的(de)主(zhǔ)观(guān)故意。

　　而在(zài)此次信(xìn)披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份(fèn)认(rèn)为“主要责任在于股东方屡(lǚ)次向(xiàng)公司隐瞒(mán)可以认定(dìng)其构成一(yī)致行动人(rén)关系(xì)的(de)关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份的披(pī)露(lù)，监管部门已介入股东(dōng)方了解(jiě)核(hé)实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国(guó)际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触(chù)发信披(pī)流程耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石顺(shùn)利成为吉翔(xiáng)股份的第二(èr)大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关系的(de)行为违反(fǎn)了《上(shàng)市(shì)公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否因上述信披违规事项(xiàng)被监(jiān)管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 池子为什么被封杀