招股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不(bù)是(shì)新鲜事(shì)。伴(bàn)随(suí)着注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐成为市场关(guān)注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技(jì)有限公司（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招股书中存在释(shì)义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说(shuō)明(míng)；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页(yè)披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额(é)存(cún)在(zài)差(chà)异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表(biǎo)示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容(róng)进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前(qián)后表述的(de)一致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申请(qǐng)文(wén)件信息披露(lù)真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出(chū)了(le)回复(fù)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于(yú)美国的全(quán)球知名新能源汽(qì)车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上(shàng)市公(gōng)司敏实(shí)集(jí)团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处(chù)统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自(zì)查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存(cún)在的错(cuò)别(bié)字(zì)、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述(shù)不(bù)一致(zhì)等问题(tí)进行(xíng)了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实(shí)现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在审的(de)IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华明(míng)会计师事务所签字(zì)会计师收到深交所监管函(hán)，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非(fēi)经常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露(lù)的金额(é)差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便存在(zài)这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回复中多个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的招股说明(míng)书(shū)与首轮问询回复后更新的招股说(shuō)明书中多(duō)处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申(shēn)请文(wén)件(jiàn)存在部分错误。记(jì)者(zhě)统计发现，涉及的(de)相关(guān)错(cuò)误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多生乎吾前其闻道也固先乎吾翻译句式，生乎吾前其闻道也固先乎吾翻译成现代汉语的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不(bù)少招股书存在低(dī)级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险因素与董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等(děng)信息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较多(duō)的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问(wèn)题，被质(zhì)疑中介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未(wèi)就产品的(de)资(zī)质认(rèn)证情况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的(de)详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前后不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错误等问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会(huì)对投资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不(bù)够走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中生乎吾前其闻道也固先乎吾翻译句式，生乎吾前其闻道也固先乎吾翻译成现代汉语介机构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保荐却未做到(dào)尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现的低级错(cuò)误“带(dài)病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质量评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行的质量大(dà)考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投(tóu)行业(yè)务质(zhì)量(liàng)的考核(hé)方案。监(jiān)管部门对投行业务的(de)关注程度(dù)可见(jiàn)一(yī)斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级(jí)错误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 生乎吾前其闻道也固先乎吾翻译句式，生乎吾前其闻道也固先乎吾翻译成现代汉语