杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股(gǔ)份的(de)股(gǔ)东(dōng)大会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股(gǔ)份(fèn)对外披露了间接控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披(pī)露了前杉杉(shān)帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所(suǒ)持有的宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全部(bù)冻(dòng)结的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院申请冻(dòng)结(jié)郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)发布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院提(tí)起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要(yào)求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常(cháng)经营(yíng)及(jí)公司股权结构无影响。目前(qián)遗(yí)产继承(chéng)各方(fāng)正就上述(shù)股权事(shì)宜积(jī)极进(jìn)行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道(dào)，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及三名子(zi)女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤(chè)回股权冻结(jié)。因此，股(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的资(zī)料，宁波(bō)青刚(gāng)持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样(yàng)也是杉杉股(gǔ)份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回(huí)复称，对“周婷申(shēn)请撤(chè)回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多(duō)次(cì)拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回(huí)应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)，是决定杉杉系(xì)未来控制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上(shàng)市公(gōng)司杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股杉(shān)杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团和(hé)杉杉控股分别在(zài)杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信(xìn)息公示系统显(xiǎn)示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有宁波(bō)青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的(de)前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青均为徽(huī)商(shāng)银行(xíng)内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信(xìn)息披露(lù)的(de)配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获(huò)得的司法(fǎ)材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三(sān)位未成年(nián)子女与(yǔ)被申请人(rén)郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被继承人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得(dé)办理股权变(biàn)更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)董秘办(bàn)工作(zuò)人员告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次披露冻结的(de)是宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)的股(gǔ)权，而(ér)非上市公(gōng)司股权，因(yīn)此(cǐ)上市公司没有披露义(yì)务。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了(le)间接(jiē)控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人(rén)宋一欣(xīn)在接受时代周报记者(zhě)采(cǎi)访时(shí)表示(shì)，涉(shè)及(jí)控股股东股(gǔ)权冻结事项，杉(shān)杉股份应及时披露相关(guān)信息，并对为何(hé)如(rú)此长时间未披露的(de)原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则(zé)在接受媒体采访时(shí)表(biǎo)示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露(lù)问题，以目前的(de)信息看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉(shān)股份触发信息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权(quán)关(guān)系隔了(le)好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资(zī)管(guǎn)理有限公司(sī)（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和(hé)上(shàng)海钢石(shí)股权(quán)投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前(qián)期公告内容(róng)更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股(gǔ)实际控制(zhì)，因此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成一(yī)致行动人关系，杉杉控股合计控制(zhì)上(shàng)市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监(jiān)管曾(céng)多次质疑(yí)宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)的关联关系(xì)，并要求上(shàng)市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次发布公告称，上海钢(gāng)石与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不构成一(yī)致(zhì)行动关系，双方(fāng)在(zài)上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询(xún)函中，上交所发文(wén)质疑(yí)“在上海钢(gāng)石受杉(shān)杉控股控制线索明显的(de)情况下，公司(sī)及(jí)相关(guān)方前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事(shì)实，虚假披(pī)露信息(xī)”。对(duì)此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东提(tí)供的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏(shū)漏，核查(chá)手段(duàn)主要以根据(jù)股(gǔ)东(dōng)回复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道(dào)等(děng)形km是公里吗，1km等于多少公里式为主。但(dàn)不(bù)存在故意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构(gòu)成一(yī)致行动(dòng)人关系(xì)的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监(jiān)管(guǎn)部门已介入股东方了(le)解km是公里吗，1km等于多少公里核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿元(yuán)受(shòu)让(ràng)陕(shǎn)西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股(gǔ)东(dōng)时，杉(shān)杉控股为了(le)不触发信披(pī)流程耗时(shí)较长的要约收购(gòu)，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动人(rén)的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺(shùn)利(lì)成为吉翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚未(wèi)公(gōng)布是否因上述信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 km是公里吗，1km等于多少公里