今年1月，美国政府债务(wù)余额又一次触及法定上限(xiàn)，这标志(zhì)着(zhe)美国(guó)再度陷(xiàn)入债务违约的风(fēng)险之(zhī)中(zhōng)。

　　美(měi)国财政部长耶伦已经多次警告称，如果国会(huì)不尽早(zǎo)采取行动暂(zàn)停(tíng)或提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，美国政(zhèng)府(fǔ)最早可能6月1日出现债务(wù)违约——而这将对全球经济(jì)和金(jīn)融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约风险(xiǎn)、两(liǎng)党就提高债务上限进行争斗(dòu)，这些画面在近些年(nián)似乎频频上演。那(nà)么(me)，引发这一危机的根(gēn)本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务(wù)为何不断滚雪球般扩大？美国(guó)又为何要(yào)人为地给债(zhài)务设定上(shàng)限？

　　美国债务为何不(bù)断逼近上限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们(men)需要先了解美国政府的(de)债务从(cóng)何而来，以及其为(wèi)何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪(jì)以(yǐ)来，美国(guó)政府(fǔ)在绝大(dà)部分时期都处于(yú)财政赤字(zì)状态，即(jí)政府支出在多数总统任期内(nèi)都(dōu)高于(yú)其财政(zhèng)收入(rù)。因此(cǐ)，美国政府举债(zhài)成(chéng)了惯例，而政(zhèng)府(fǔ)债务规模也一直随(suí)着政(zhèng)府赤字的(de)规模而增(zēng)长。

　　美国(guó)政府债务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年来(lái)，美国债(zhài)务(wù)规模更是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方面是由于新(xīn)冠疫情以(yǐ)及阿富(fù)汗、伊(yī)拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞(páng)大支出(chū)压(yā)力，另一方(fāng)面，还因为美国人口老龄化导致政(zhèng)府医疗(liáo)支出不(bù)断上升，拜(bài)登政府推出的大规模(mó)基建政策导(dǎo)致财政支出大(dà)增等。

　　与此同时，美国(guó)政府的税(shuì)收收入并没有跟(gēn)上支(zhī)出的步(bù)伐，尤其是在小布什政府和特朗普政(zhèng)府批准了减税政(zhèng)策之后，税收压(yā)力(lì)更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼(bǐ)长的双重压(yā)力下，美国的(de)赤字(zì)规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此不断(duàn)攀升(shēng)，在近年(nián)来频频逼近债(zhài)务上限也就不(bù)足为奇了。

　　美国(guó)政府债务(wù)占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会(huì)有上(shàng)限？

　　而美国政(zhèng)府债务上(shàng)限(xiàn)的出现(xiàn)，则最早可以追溯到(dào)上世纪(jì)初的(de)第(dì)一次世(shì)界大战。

　　在一战之前，美国(guó)并没有明确的“债务上限”，那时候(hòu)只要白宫要发(fā)债借钱，美(měi)国国(guó)会基本照(zhào)单全批。

　　但在1917年，由于一(yī)战使得美国政府(fǔ)开支愈繁，债务规(guī)模越来越大，引发部分美国议员提出的(de)反对（也有一些议(yì)员是为了(le)反对(duì)美国参(cān)战），美国国(guó)会便通过《第(dì)二自由(yóu)债券法案》，首次对联邦(bāng)债务进行限额规(guī)定，以此(cǐ)来限制政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计(jì)美国将加(jiā)入第二(èr)次世(shì)界大战，美国(guó)国(guó)会通过《公共债务法案》，实质(zhì)上(shàng)正(zhèng)式确(què)立了对(duì)美国政府债务总额的限制。随(suí)后，美国国会又(yòu)对其(qí)进(jìn)行了修订，以更改上限(xiàn)金(jīn)额。从此，提(tí)高债务上限(xiàn)就或多或(huò)少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美(měi)国(guó)债务上限总共(gòng)提(tí)高了100多次(cì)。尤(yóu)其是自1960年以(yǐ)来，美国两(liǎng)党已经提高了(le)78次债(zhài)务(wù)上(shàng)限(xiàn)，平均每(měi)9个(gè)月就(jiù)会(huì)提高(gāo)一次(cì)——其(qí)中共(gòng)和党总(zǒng)统执政期(qī)间(jiān)曾提(tí)高49次，民主党总(zǒng)统执政期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务上(shàng)限的上(shàng)调(diào)幅(fú)度进一步加大(dà)，在(zài)最近几届总统任期内更是如此：在奥(ào)巴马任期内，美国最新债(zhài)务上(shàng)限为(wèi)18万亿美元（2015年(nián)），到了特朗普任内，这个数字提高至22万(wàn)亿(yì)美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美(měi)国国会暂停了债(zhài)务上(shàng)限，以(yǐ)暂时取消美国政府的(de)支出限制，这导致美国政府债务疯(fēng)狂飙升至(zhì)27万亿(yì)美元。

　　美国近(jìn)几届政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美(měi)国国(guó)会最新一次提高(gāo)债务上限(xiàn)，美国债务上(shàng)限已(yǐ)经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较于(yú)1917年最初的债务上(shàng)限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足增(zēng)长了超(chāo)过2700倍。

　　为(wèi)什么(me)美国不能取消债务上限(xiàn)？

　　本(běn)质上来说，“债务(wù)上限”是美国国会为联邦政(zhèng)府设(shè)定的举(jǔ)债(zhài)的最高额度，一(yī)旦(dàn)触及这(zhè)条(tiáo)“红线”，意味着美国财(cái)政部借款授(shòu)权用尽，除非国会(huì)调高债(zhài)务上限，否则(zé)白宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也(yě)许有人会(huì)疑惑，美(měi)国政府(fǔ)为什(shén)么要“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对(duì)美(měi)国政府造成(chéng)限制(zhì)，使(shǐ)其不能随心所以的举债，但从理论上来(lái)说，这(zhè)一限制也同时(shí)对其美国政府的债务信(xìn)用(yòng)提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美(měi)国作(zuò)为(wèi)手(shǒu)握美元(yuán)霸权的超级大(dà)国，本身并不(bù)受到发行美钞的外(wài)在约束。如果(guǒ)美国政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导(dǎo)致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将(jiāng)受到损害，原(yuán)有债权(quán)人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内(nèi)控举措(cuò)，才能维持(chí)美(měi)国(guó)政(zhèng)府的偿付信(xìn)用，保证美元霸权地(dì)位。换句话来说，“债务上限(xiàn)”理论(lùn)上也相当于(yú)是美(měi)方对(duì)债权人的一种信用宣示。

　　中国和(hé)日本是美(měi)国债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为什么(me)这次债务上限难以(yǐ)提高了？

　　那么，在过去被频频上调的(de)美(měi)国债(zhài)务上限(xiàn)，为什(shén)么在现在会陷入无(wú)法(fǎ)上(shàng)调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政府想(xiǎng)要提高美国债务(wù)上限(xiàn)，往往(wǎng)需要美国国会两(liǎng)院(yuànbehaviour可数吗，behaviour是可数名词吗)的(de)通过。在此前(qián)的历史中，提高债务上限(xiàn)在国会中绝大多数(shù)时候类(lèi)似于一个“走过场”的周(zhōu)期性任务，两党并不(bù)会对此进(jìn)行过于激(jī)烈的博弈。

　　但(dàn)近年(nián)来，随着美(měi)国党派分歧不断扩大，债务(wù)上限问(wèn)题逐步沦为两党的政治武器，被在野党用作了与(yǔ)执政党讨(tǎo)价(jià)还价的砝码。尤其(qí)是(shì)在当(dāng)下(xià)美(měi)国两党分别占据两(liǎng)院多数席(xí)位的分(fēn)裂(liè)背景下(xià)，这一斗争就显得尤为(wèi)激(jī)烈。

　　目前(qián)，美(měi)国(guó)民主党(dǎng)占据(jù)参议院多数(shù)，而共和党behaviour可数吗，behaviour是可数名词吗占(zhàn)据众(zhòng)议(yì)院多数。拜登要想提高债务上限，就(jiù)需要和国会共和党人达成一致。

　　然(rán)而(ér)，共和(hé)党人正试(shì)图利(lì)用债务上限的最(zuì)后期限，向拜(bài)登总统施压，要求他(tā)先(xiān)同意(yì)削减开支，再谈提高债(zhài)务上限。而民主党人坚(jiān)持(chí)不愿让步，认为应无(wú)条件提(tí)高债(zhài)务(wù)上(shàng)限，这就导(dǎo)致了(le)当下(xià)的僵局(jú)。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间周二（5月16日(rì)）再度与国会领导(dǎo)人会(huì)面，讨论提高美国债务上限的计(jì)划。

　　但值得(dé)注意的是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领(lǐng)袖们在周二仍无(wú)法(fǎ)取得突(tū)破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已经(jīng)计划于本(běn)周三前(qián)往(wǎng)日本(běn)参加G7领导(dǎo)人峰会，并将在周末访(fǎng)问巴布(bù)亚(yà)新几内亚，并举(jǔ)行(xíng)美(měi)国-大洋(yáng)洲(zhōu)国家峰会，这意味着接(jiē)下来留给拜登(dēng)和(hé)两党领袖(xiù)谈(tán)判的时间将(jiāng)所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危(wēi)机(jī)将再(zài)次上演(yǎn)

　　事(shì)实上(shàng)，十多年前，美国(guó)也(yě)曾(céng)上(shàng)演过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违(wéi)约风险：时任(rèn)美(měi)国总统奥巴马和(hé)众(zhòng)议院共和党人(rén)在(zài)谈(tán)判最后(hòu)一(yī)刻(kè)，才(cái)就债务上限达成协议(yì)，勉强(qiáng)避免了一场债务违(wéi)约(yuē)灾难(nán)。奥巴(bā)马及(jí)民主党在(zài)最后(hòu)关头妥(tuǒ)协，同意在十(shí)年内削(xuē)减9000亿美元(yuán)的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便(biàn)没有真正违约而仅仅是逼近违约，这(zhè)一紧张局势(shì)也引发了全球资本市场剧(jù)烈波动，美股一度(dù)大跌(diē)，并直接导致标准普尔首次下调美国的(de)主权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第(dì)二年的借贷成本上(shàng)升了13亿美元(yuán)，并在之后(hòu)数年继(jì)续(xù)上涨，基本上(shàng)抵(dǐ)消(xiāo)了当时(shí)两(liǎng)党(dǎng)谈判中的一些成本削减措施。

　　对(duì)一些(xiē)经济学家来说(shuō)，上述的市(shì)场动荡也只是短期影响(xiǎng)。而更重要的是，从长期来看，财政支出削减意味(wèi)着美国(guó)多年的预算紧缩，这可能会产生更严重的长期影(yǐng)响——比如拖累(lèi)美(měi)国的(de)经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼(yì)智库(kù)经济政策(cè)研究所首席经(jīng)济(jì)学家乔希(xī)·比文斯在(zài)回顾2011年(nián)债(zhài)务(wù)危机(jī)时表示：

　　“在实施这些(xiē)削减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中(zhōng)，并且正处(chù)于从(cóng)大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只是让复(fù)苏持续(xù)的(de)时间远远超过了应有的时间……在接下来的六七年(nián)里，美国政府没有提供(gōng)真(zhēn)正有价(jià)值的(de)公共产品和服务，因为它们（财政支出(chū)）被(bèi)大幅削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这场(chǎng)债(zhài)务上限危机，也被许多人看作2011 年债(zhài)务上(shàng)限危机的翻版：美国国会(huì)面临(lín)类(lèi)似的分裂局面，美国经济也正(zhèng)处于类(lèi)似的衰退环境之(zhī)中。即便美国两党能(néng)够(gòu)重演(yǎn)2011年的(de)戏(xì)码，在最后关头提高债务上限，由此带(dài)来(lái)的短期市场动荡和长期(qī)经济(jì)损害，恐怕(pà)也(yě)将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 behaviour可数吗，behaviour是可数名词吗