今年1月，美国政(zhèng)府债务余(yú)额又一次触及法定上限，这标(biāo)志着(zhe)美(měi)国再(zài)度(dù)陷入债(zhài)务(wù)违(wéi)约的风险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美(měi)国财政(zhèng)部长(zhǎng)耶伦已(yǐ)经多次警告称，如果国会不尽(jǐn)早采取行(xíng)动暂(zàn)停或提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，美国(guó)政(zhèng)府最早可能6月1日出现债务违约——而这将对全球(qiú)经济和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临债务违约风险、两党就提高债务(wù)上(shàng)限进行争(zhēng)斗，这些画(huà)面(miàn)在近些年似乎频频(pín)上演。那么，引发这一危机的根(gēn)本(běn)——美(měi)国债(zhài)务和债务上限究竟(jìng)是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般(bān)扩大？美国又(yòu)为(wèi)何(hé)要人(rén)为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需(xū)要先(xiān)了解美(měi)国政府(fǔ)的(de)债务从何而来，以及(jí)其(qí)为何频(pín)频逼(bī)近上限(xiàn)。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府在绝大部分时期都处于(yú)财(cái)政赤字状(zhuàng)态，即政(zhèng)府支(zhī)出在多(duō)数总统任期(qī)内都高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债务规模也一直随着政府赤(chì)字(zì)的规模而增(zēng)长。

　　美(měi)国政府(fǔ)债(zhài)务在近年(nián)疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年(nián)来，美国债(zhài)务(wù)规模更(gèng)是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方面是由于新冠(guān)疫(yì)情以(yǐ)及阿富汗(hàn)、伊拉克(kè)战争(zhēng)使(shǐ)得(dé)美国政府背(bèi)负了庞大支出压(yā)力(lì)，另一方面，还(hái)因(yīn)为美国人口老龄化导(dǎo)致政府医疗支出不断上升(shēng)，拜登政府(fǔ)推出的大规模基建(jiàn)政策导(dǎo)致财政支(zhī)出大增等(děng)。

　　与此同时，美国政府的税收(shōu)收(shōu)入并没有跟上(shàng)支出(chū)的步伐，尤其是在(zài)小布(bù)什(shén)政府和特朗(lǎng)普政府批(pī)准了减税政策(cè)之(z发胶必须当天洗吗，发胶怎么洗掉hī)后，税收压(yā)力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入和(hé)支出此消彼长的双(shuāng)重压力下，美国的赤字规模近年来如(rú)滚雪(xuě)球一(yī)般扩大，债务规模也就因此不断攀(pān)升，在近年来频(pín)频(pín)逼近债务上限也(yě)就不足(zú)为奇(qí)了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而(ér)美国政府债务上限的出(chū)现，则最早(zǎo)可以追溯到上世纪初(chū)的(de)第一次世界大(dà)战(zhàn)。

　　在一(yī)战之(zhī)前，美(měi)国并没有明确的“债务上限”，那时候只要白宫(gōng)要(yào)发债借钱，美国国会基本照(zhào)单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美(měi)国政府开支愈繁，债务规模越(yuè)来(lái)越大(dà)，引发部分美(měi)国(guó)议员提出的反(fǎn)对（也(yě)有(yǒu)一些议员(yuán)是(shì)为了反对美国参战(zhàn)），美国国会便通(tōng)过《第二自由债券(quàn)法案(àn)》，首次对联(lián)邦债务(wù)进(jìn)行限额规定，以此来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第二次世(shì)界大战，美国国会通过《公(gōng)共债务(wù)法案(àn)》，实质上正式确立了对美(měi)国政府(fǔ)债务总额的限制。随后，美国国会(huì)又对其进行了(le)修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提高债务上限就或(huò)多或(huò)少地成为了国会的惯(guàn)例(lì)。

　　在历史上，美国(guó)债(zhài)务(wù)上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党已经提高了(le)78次(cì)债务上(shàng)限(xiàn)，平均(jūn)每(měi)9个月就会提高一次——其中共(gòng)和发胶必须当天洗吗，发胶怎么洗掉党总统执政期间曾提高49次，民主党总统执政期间(jiān)共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以来，美(měi)国债务上(shàng)限的上(shàng)调幅度进一(yī)步加大，在最近几届总(zǒng)统(tǒng)任期内更是(shì)如此(cǐ)：在奥巴马任期内(nèi)，美国最新(xīn)债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年(nián)），到(dào)了特朗(lǎng)普任(rèn)内(nèi)，这个数字提(tí)高至22万亿(yì)美元(yuán)（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情(qíng)期间，美国国会暂停了债务(wù)上限(xiàn)，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美(měi)国近几届政府大幅上(shàng)调债务上(shàng)限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次(cì)提高债务上限，美国(guó)债务上限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务(wù)上(shàng)限115亿美元，已经足足增长了(le)超过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务(wù)上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的(de)举债的最(zuì)高(gāo)额(é)度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味着美(měi)国财政部借(jiè)款(kuǎn)授权用(yòng)尽，除非国会调(diào)高债(zhài)务上限，否则白宫无权(quán)继续举债。

　　那么(me)，也许有(yǒu)人(rén)会(huì)疑(yí)惑，美国(guó)政府为什么(me)要“自我限制(zhì)”，不能(néng)直接(jiē)取消掉债务上限呢(ne)？

　　的确(què)，债务上限会对美国政府造成限制(zhì)，使其不(bù)能(néng)随心所以的举债，但从理(lǐ)论(lùn)上(shàng)来说，这(zhè)一限(xiàn)制也同时对其(qí)美国政(zhèng)府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这(zhè)是因为，美国(guó)作为手握美元(yuán)霸权的(de)超级(jí)大国(guó)，本身并不受到发行美(měi)钞的外(wài)在约束。如果(guǒ)美国(guó)政府开支(zhī)无(wú)度、过度(dù)举债，将会导(dǎo)致(zhì)美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受到(dào)损(sǔn)害，原有债(zhài)权人权(quán)益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控举措，才(cái)能维持美国政府的偿(cháng)付(fù)信(xìn)用(yòng)，保(bǎo)证美元(yuán)霸权地位。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上限(xiàn)”理论上也相当于是美方对债(zhài)权人的(de)一种信用宣示。

　　中国和日本(běn)是美(měi)国(guó)债券的(de)最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上限难以提(tí)高(gāo)了？

　　那(nà)么，在(zài)过去(qù)被频频(pín)上调的美(měi)国债务(wù)上限，为什(shén)么在现在会陷入无(wú)法(fǎ)上调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政(zhèng)府(fǔ)想(xiǎng)要(yào)提高美国债(zhài)务上限，往往需(xū)要(yào)美国国(guó)会两院的通过。在此前的历(lì)史中，提高债务上(shàng)限(xiàn)在国会中绝大多数(shù)时候类似(shì)于一个“走过场”的周(zhōu)期性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此进(jìn)行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断扩(kuò)大，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦为两党的政治武(wǔ)器，被在野党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别占据两(liǎng)院多数席位的(de)分裂背景下，这一斗(dòu)争就显(xiǎn)得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议院多数，而共和党占据众议院(yuàn)多数(shù)。拜登要想提高债务(wù)上限，就需要和国(guó)会共和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共(gòng)和(hé)党人(rén)正试(shì)图利用债务(wù)上(shàng)限的最后期限，向拜登总统施压，要求(qiú)他先(xiān)同(tóng)意削减开支(zhī)，再谈提高债务上限。而(ér)民主(zhǔ)党人(rén)坚持(chí)不愿让步，认为应(yīng)无条件提高债务上限，这就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预(yù)定于美东时间周(zhōu)二（5月16日(rì)）再(zài)度与国(guó)会领(lǐng)导人会面，讨论提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值得(dé)注意的(de)是，如果拜登和国会领袖们在周二仍(réng)无法取得(dé)突(tū)破性(xìng)进(jìn)展，这场危机恐怕真就(jiù)要无(wú)限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜(bài)登已经计划于(yú)本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚新几内亚(yà)，并举行美国-大洋洲国家峰会(huì)，这意味着接下来留给拜登和(hé)两党领袖(xiù)谈判的时(shí)间将所剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再(zài)次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美(měi)国也曾上(shàng)演(yǎn)过类似局(jú)面。

　　2011年(nián)，美(měi)国(guó)也曾(céng)面临类似严峻的违约风险：时任(rèn)美国总统奥巴马(mǎ)和(hé)众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债务上限(xiàn)达成协(xié)议，勉强避免(miǎn)了一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及民主党在最后(hòu)关头妥协，同意在十年内削(xuē)减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即便没有(yǒu)真(zhēn)正违约而仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局(jú)势也引发了全(quán)球(qiú)资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大(dà)跌，并直接导致标准普尔首次下(xià)调美国的主权信用评级。这使得美国(guó)面临更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的借贷(dài)成(chéng)本上(shàng)升了13亿美元，并在(zài)之后数年继续上涨(zhǎng)，基(jī)本(běn)上抵(dǐ)消了当时(shí)两党谈(tán)判(pàn)中的一些成(chéng)本削(xuē)减措施。

　　对一些(xiē)经济学家(jiā)来(lái)说，上述的市场动荡也只是短期影响(xiǎng)。而更重要(yào)的(de)是(shì)，从长期来看，财政支(zhī)出削(xuē)减意味着(zhe)美国多(duō)年的预算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的(de)长期影响——比如拖累美国的(de)经济(jì)复苏。

　　美国左翼(yì)智(zhì)库经济政策研究所首席(xí)经济学家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债(zhài)务危机时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当(dāng)低迷的经济中，并且正处于从(cóng)大衰退中复苏(sū)的阶段。他们只是让复苏持续的时间远远超过(guò)了应有的时间……在接下来的六七年里，美国政府没有(yǒu)提供真正有价值的公共产(chǎn)品和服务，因(yīn)为它们（财政支出(chū)）被(bèi)大(dà)幅削(xuē)减。”

　　而如今这场债务上(shàng)限危机，也被许多人看作(zuò)2011 年债务(wù)上限危机的翻版：美国国(guó)会面临类似的分裂(liè)局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处(chù)于类似的衰退(tuì)环(huán)境(jìng)之中。即便美(měi)国两党(dǎng)能够重演2011年(nián)的戏码，在最后关头提高债务上限，由此(cǐ)带(dài)来的短期(qī)市场动荡和长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 发胶必须当天洗吗，发胶怎么洗掉