作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的(de)失(shī)误(wù)是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还(hái)是要有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明(míng)他是(shì)对(duì)的(de)或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应(yīng)该(gāi)成学(xué)术论文的(de)。
兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案