杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股(gǔ)东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外(wài)披露(lù)了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波(bō)青刚投资(zī)有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代(dài)周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵(duò)人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒(méi)体后续报道，因法定(dìng)继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已(yǐ)携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名(míng)下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发布(bù)了(le)有关情况的说(shuō)明公(gōng)告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及(jí)三位未成年(nián)子女向法院提起民事诉(sù)讼并申请财(cái)产保全，要求法院对(duì)郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继(jì)承各方正就(jiù)上(shàng)述股权事(shì)宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)，双方(fāng)已达成基本一致解决方案，周婷(tíng)也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也(yě)是杉杉股份(fèn)的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工(gōng)作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿均(jūn)未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权(quán)的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对上(shàng)市公司(sī)杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉(shān)股份年(nián)报(bào)，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁(níng)波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集(jí)团和杉(shān)杉控股分(fēn)别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企(qǐ)业信用(yòng)信息公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所(suǒ)披露的信息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青均(jūn)为徽商(shāng)银行内(nèi)资(zī)股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权股(gǔ)份(fèn)。两人均在信(xìn)息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对方的(de)名(míng)字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示(shì)，因申请(qǐng)人(rén)周婷及三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案(àn)产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的(de)股权(quán)，冻结(jié)期间(jiān)不得办理股权变(biàn)更主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人(rén)员(yuán)告诉(sù)时代周(zhōu)报记者(zhě)，此次披(pī)露(lù)冻结的是(shì)宁(níng)波青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控(kòng)股股(gǔ)东股权被冻结(jié)的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务(wù)所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者采访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，涉及控(kòng)股(gǔ)股东股权(quán)冻(dòng)结(jié)事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关信息，并对为何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务(wù)所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看(kàn)，尚不(bù)能判断杉(shān)杉股份触发信(xìn)息披露义(yì)务的(de)时点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻(dòng)结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而(ér)被(bèi)卷入“信披(pī)主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补违规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权(quán)投资有限(xiàn)公司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大(dà)股(gǔ)东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发(fā)布(bù)对前(qián)期(qī)公告内容更(gèng)正(zhèng)的(de)公告(gào)，宁(níng)波炬(jù)泰是杉杉控股子(zi)公(gōng)司，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市(shì)公(gōng)司(sī)表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑(yí)宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和(hé)媒体报道多(duō)次发布公告称(chēng)，上(shàng)海钢(gāng)石与杉杉(shān)控股不构(gòu)成一致行动关系，双方(fāng)在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢石受(shòu)杉杉控(kòng)股控制(zhì)线(xiàn)索明显(xiǎn)的(de)情况下，公司及相关方前期多(duō)次予以否认的原(yuán)因，是否故意背(bèi)离事实(shí)，虚假(jiǎ)披(pī)露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东回复比对(duì)公(gōng)开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在(zài)故意背离(lí)事实，虚假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为(wèi)“主(zhǔ)要责(zé)任(rèn)在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动(dòng)人关系(xì)的关(guān)键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监管部(bù)门已介入股东方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持(chí)股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发(fā)信披流程耗时较长(zhǎng)的(de)要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动(dòng)人(rén)的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关系的(de)行为违反了《上市公司收(shōu)购管(guǎn)理(lǐ)办(bàn)法》中(zhōng)要约(yuē)收购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补