作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯(fàn)了错(cuò)误(wù)的科研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并(bìng)不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公(gōng)布原始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对的或者(zhě)否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下(xià)就是，既(jì)然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画很严谨的(de)事情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题(tí)还(hái)是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不(bù)要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画