招股书(shū)中出现低(dī)级(jí)错(cuò)误好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披露了第一(yī)轮(lún)审核问询(xún)回(huí)复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为汽(qì)车关(guān)键零部件的(de)加(jiā)工制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表述(shù)不一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释(shì)义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技(jì)创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的(de)相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出(chū)现(xiàn)的(de)T公司(sī)，未在释(shì)义中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实(shí)股份是否为同一家公(gōng)司(sī)，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润金额(é)存在差异(yì)；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露的准确(què)性和(hé)前后表述的(de)一致性，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保荐人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制造厂商，系(xì)本(běn)公司(sī)产(chǎn)品终(zhōng)端应(yīng)用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明(míng)书中存(cún)在的错别字、披露(lù)不(bù)准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证(zhèng)券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年(nián)非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个负号的错(cuò)误，使披(pī)露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿(gǎo)的第一张财务报(bào)表中便存在这一(yī)差错，经手了(le)三方核(hé)查(chá)却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中多(duō)个(gè)问题未按(àn)照(zhào)题(tí)干(gàn)要(yào)求回答，且(qiě)申报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书与首轮问询(xún)回复后(hòu)更新(xīn)的招股说(shuō)明(míng)书(shū)中多(duō)处信息(xī)披露不一致(zhì)。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存(cún)在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相(xiāng)关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作整天吵架的婚姻还能继续下去吗，夫妻超过三条迟早离婚为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低(dī)级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能(néng)电力(lì)IPO项目(mù)招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素(sù)与董监高变(biàn)动(dòng)与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文(wén)不(bù)规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被质疑中介机(jī)构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询(xún)回复中保荐(jiàn)机(jī)构(gòu)未就问(wèn)询函提(tí)到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委(wěi)员(yuán)会质疑中介机(jī)构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市(shì)委员会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存在多处前后不一(yī)致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的“不(bù)够走心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大(dà)环(huán)境下(xià)，信息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看(kàn)门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中频频(pín)出现的(de)低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“整天吵架的婚姻还能继续下去吗，夫妻超过三条迟早离婚一撤即否(fǒu)”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机(jī)构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协(xié)会发布(bù)《证券(quàn)公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》整天吵架的婚姻还能继续下去吗，夫妻超过三条迟早离婚，券(quàn)商(shāng)投行的质量大(dà)考(kǎo)迎(yíng)来细化标(biāo)准。这也是证券(quàn)业(yè)首个由(yóu)官方(fāng)组织制定发(fā)布，并聚焦于(yú)投行业务(wù)质量的考核方案(àn)。监管部门(mén)对投(tóu)行业(yè)务的(de)关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 整天吵架的婚姻还能继续下去吗，夫妻超过三条迟早离婚