杉(shān)杉股份(fèn)风(fēng)波再(zài)起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露(lù)了间接(jiē)控股股东宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道(dào)中，时代周报独家披露了(le)前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权在4月12日被(bèi)全部冻结(jié)的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑(zhèng)永(yǒng)刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下(xià)所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉(shān)杉股份发(fā)布(bù)了(le)有关情况的说明公告及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷(tíng)及(jí)三(sān)位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求(qiú)法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚(gāng)股权(quán)冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名(míng)子女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一(yī)案，双方(fāng)已达成基(jī)本一致解决方案(àn)，周婷也已向法院申请撤(chè)回(huí)股权(quán)冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权冻结的情况已得(dé)到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的(de)资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者拨(bō)打杉(shān)杉股份董秘(mì)办(bàn)确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回(huí)复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多次拨打杉(shān)杉控股电(diàn)话(huà)，截至发(fā)稿均未获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公(gōng)司(sī)没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波(bō)青(qīng)刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的(de)关键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实现(xiàn)对(duì)上市公司杉(shān)杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至(zhì)2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉(shān)杉控股(gǔ)持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团(tuán)和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别(bié)在杉(shān)杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别(bié)持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行(xíng)有投票权股份(fèn)。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得(dé)的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年(nián)子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间(jiān)不得办(bàn)理股权变(biàn)更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)董(dǒng)秘办(bàn)工作人员告(gào)诉时代(dài)周报记者，此次披露(lù)冻(dòng)结(jié)的是宁波青刚的股权，而(ér)非上市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市公司没有披(pī)露义务(wù)。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间(jiān)接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否(fǒu)涉嫌(xián)信披违规？对此，律师(shī)们看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受(shòu)时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份应(yīng)及(jí)时披露相(xiāng)关信(xìn)息，并对(duì)为何如此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露问题，以目前的信息(xī)看(kàn)，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发(fā)信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结(jié)未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉(shān)股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控(kòng)股而(ér)被卷入“信披违(wéi)规(guī)”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限(xiàn)公司(sī)（下称(chēng)“宁波炬(jù)泰”）和上海钢(gāng)石(shí)股权投(tóu)资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位(wèi)列(liè)第一大股(gǔ)东和(hé)第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对(duì)前期公告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是(shì)杉(shān)杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动(dòng)人(rén)关系(xì)，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上(shàng)市(shì)公(gōng)司进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对监管和媒体报道多(duō)次发布(bù)公告称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一(yī)致(zhì)行动关(guān)系(xì)，双方(fāng)在上市(shì)公司层(céng)面独立(lì)行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上(shàng)交所(suǒ)发文质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索明显的情况下，公司及相关方前期(qī)多次予以否认的原因，是否故(gù)意(yì)背离(lí)事(shì)实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对(duì)股(gǔ)东提供的(de)信(xìn)息、证据(jù)核(hé)查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要(yào)以根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体(tǐ)报道等形式为(wèi)主。但(dàn)不存作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么在故意背(bèi)离(lí)事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东(dōng)方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定(dìng)其构成(chéng)一(yī)致行(xíng)动人关(guān)系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据(jù)吉翔股份(fèn)的(de)披(pī)露，监管部门已(yǐ)介入股东(dōng)方了(le)解(jiě)核实(shí)情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石(shí)于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托所持(chí)股(gǔ)份成(chéng作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么)为第二(èr)大(dà)股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披(pī)流程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了(le)一致行(xíng)动人的关键信息，使得上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述(shù)隐(yǐn)瞒一(yī)致行动关系(xì)的(de)行为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义务(wù)的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违(wéi)规事项被监(jiān)管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么