招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部(bù)件(jiàn)的加工(gōng)制(zhì)造服(fú)务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商(shāng)为中(zhōng)航(háng)证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不(bù)一致(zhì)、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关文(wén)件显示(shì)：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股份是否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异；招股说明(míng)书中存(cún)在多处错(cuò)别字。

　　多处(chù)低(粤西是指什么地方dī)级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对(duì)前述内(nèi)容(róng)进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家(jiā)总部位(wèi)于美(měi)国的全球(qiú)知名新(xīn)能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实(shí)指同一(yī)家公司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团(tuán)有限(xiàn)公(gōng)司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露(lù)的(de)敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书(shū)全文(wén)内容进行了逐一自查(chá)，对(duì)招(zhāo)股(gǔ)说明书中存(cún)在(zài)的错别(bié)字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报(bào)告期内，其(qí)子公司中(zhōng)航(háng)证券实(shí)现(xiàn)营业(yè)总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航(háng)证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务所(suǒ)签字会计(jì)师收到深交所监管函，原因(yīn)是(shì)公(gōng)司(sī)的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利润(rùn)计算和披露(lù)错误(wù)。小小的一个负(fù)号的错误(wù)，使披(pī)露的金额差异(yì)巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了(le)第(dì)二轮反馈问询(xún)回复，据相关文(wén)件显示，发行人(rén)及中介机构首轮(lún)问询回复中多(duō)个问题(tí)未按照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时提(tí)交的招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更新的招股说(shuō)明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存(cún)在部分错误。记者统(tǒng)计发现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前(qián)，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存在(zài)低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目(mù)招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因素(sù)与董监(jiān)高变(biàn)动(dòng)与(yǔ)薪酬等(děng)信息披露(lù)不准确、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐(jiàn)克(kè)莱(lái)特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说(shuō)明(míng)，被上市(shì)委粤西是指什么地方员(yuán)会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未(wèi)进(jìn)行部分细项(xiàng)的(de)详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后不一致、内容简单重复(fù)、表述(shù)错(cuò)误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信息披露(lù)会(huì)对投资者(zhě)造(zào)成(chéng)误导，也体现了第(dì)三方机构的(de)“不够走心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的(de)大(dà)环境(jìng)下，信息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门人”，部(bù)分券(quàn)商(shāng)保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一(yī)定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机(jī)构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近(jìn)年来(lái)加强对券商“看门(mén)人(rén)”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业(yè)务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务质(zhì)量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数(shù)据错误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 粤西是指什么地方