招股书中出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技(jì)主要(yào)业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制(zhì)造服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股(gǔ)说(shuō)明书多(duō)次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏(mǐn)实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完(wán)善(shàn)信息披露(lù)的准确性和前后表(biǎo)述(shù)的一致(zhì)性，切实提高信息披(pī)露质量(liàng)；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请文(wén)件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利(lì青金石价格一般多少，青金石价格一般多少一克)润金额(é)存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于(yú)母公(gōng)司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文(wén)内容(róng)进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等(děng)问题(tí)进行(xíng)了规(guī)范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易(yì)所点(diǎn)名(míng)执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰(tài)联合青金石价格一般多少，青金石价格一般多少一克保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事(shì)务所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司(sī)的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算(suàn)和(hé)披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文(wén)件显示，发行人及(jí)中介机(jī)构首轮问询(xún)回(huí)复(fù)中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且(qiě)申(shēn)报时提交的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压(yā)力不(bù)小。目前(qián)，该公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息(xī)披(pī)露不(bù)准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错(cuò)误、行(xíng)文(wén)不规范、描述(shù)不(bù)准(zhǔn)确等(děng)问(wèn)题(tí)，被质疑(yí)中介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮(lún)问询(xún)回复中保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑中介机构(gòu)执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错(cuò)更正时未(wèi)进行部(bù)分细项(xiàng)的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存在(zài)多处前后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册制的(de)大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分(fēn)券(quàn)商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业(yè)协会(huì)发布《证券公司投行业务(wù)质量评价方(fāng)法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质量大(dà)考(kǎo)迎来细(xì)化(huà)标准(zhǔn)。这也(yě)是(shì)证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦(jiāo)于投行业务质量的(de)考核方案。监(jiān)管部门对投行业务(wù)的关注程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据(jù)错误，问询回复(fù)不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 青金石价格一般多少，青金石价格一般多少一克