招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业(yè)务为汽(qì)车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服务(wù)及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询(xún)的(de)相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源(yuán)科技(jì)招股书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询(xún)，存(cún)在(zài)错别字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相(xiāng)关(guān)文件显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为同一家公司(sī)，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存(cún)在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人及保荐人(rén)对前述内(nèi)容进行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述(shù)的一致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义为“一家总部(bù)位于(yú)美国的(de)全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港(gǎng)上市(shì)公司(sī)敏实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招股说明书(shū)中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表述(shù)不(bù)一致等问题(tí)进行了(le)规范，切(qiè)实(shí)提高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计师事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非(fēi)经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的(de)错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申报稿的第(dì)一(yī)张财(cái)务报表(biǎo)中便存在(zài)这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。 siki老师是哪个大学的？p>

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披(pī)露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及(jí)中(zhōng)介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回(huí)复中多(duō)个问题(tí)未按照题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说(shuō)明书中多处信(xìn)息披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存在部分错误(wù)。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关(gusiki老师是哪个大学的？ān)错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书(shū)存(cún)在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不(bù)充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源(yuán)保(bǎo)荐(jiàn)的灿能电力(lì)IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机(jī)构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部(bù)分(fēn)问题未充分核查或(huò)论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产(chǎn)品的(de)资质(zhì)认证情况进行说明，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未进行siki老师是哪个大学的？部分细项的详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量(liàng)的(de)公(gōng)开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下(xià)，信息披露(lù)越来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中频(pín)频出现的(de)低级(jí)错误“带病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严(yán)肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部(bù)门(mén)在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国(guó)证(zhèng)券业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也(yě)是证券业首个由官(guān)方(fāng)组织制(zhì)定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对(duì)投行业务的(de)关注程度(dù)可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 siki老师是哪个大学的？