作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)伊拉克是不是被灭国了，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于各(gè)种官(guān)方措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retractin伊拉克是不是被灭国了g th伊拉克是不是被灭国了e paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然(rán)》的朋(péng)友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的(de)原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对(duì)，目前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一(yī)下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的(de)实(shí)验(yàn)数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的(de)事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 伊拉克是不是被灭国了