杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资(zī)有限公司（下(xià)称“宁(níng)波青刚”）股权被冻(dòng)结的(de)相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉(shān)帝国(guó)掌舵(duò)人(rén)郑永刚(gāng)所持有(yǒu)的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据(jù)媒体后续(xù)报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发(fā)布了(le)有关(guān)情况的说明公告及补(bǔ)充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并申请财(cái)产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股(gǔ)权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚股权冻结事(shì)项(xiàng)对公(gōng)司日常(bd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别cháng)经(jīng)营及(jí)公司(sī)股权(quán)结构无影响。目前遗产继承(chéng)各(gè)方(fāng)正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜积(jī)极进行沟通。”杉(shān)杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方(fāng)已达成基(jī)本一(yī)致解决方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘办(bàn)确(què)认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复(fù)称，对“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控(kòng)股电话(huà)，截至发稿(gǎo)均(jūn)未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回(huí)应(yīng)：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系(xì)未来控(kòng)制(zhì)权的关键公司。

　　通(tōng)过(guò)层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据(jù)杉杉股(gǔ)份年(nián)报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元(yuán)，二人分(fēn)别(bié)持有宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青(qīng)均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司(sī)法(fǎ)材料显示，因(yīn)申请(qǐng)人(rén)周婷及(jí)三位未成年(nián)子女与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案产(chǎn)生(shēng)争议，冻结被继(jì)承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间不得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办工作人员告(gào)诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁(níng)波青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司(sī)股权，因此(cǐ)上市公司(sī)没(méi)有披露义务。“这(zhè)次的披露(lù)只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个(gè)月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻(dòng)结(jié)的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规(guī)？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事(shì)务所(suǒ)合伙人宋(sòng)一(yī)欣在接受(shòu)时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉(shè)及(jí)控股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对为何(hé)如此长时间(jiān)未披(pī)露(lù)的(de)原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期(qī)披露问题(tí)，以目前的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信(xìn)披违(wéi)规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬(jù)泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投(tóu)资有限公(gōng)司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的(de)股权(quán)，位列第一大股东(dōng)和第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份发布(bù)对前(qián)期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股(gǔ)子公司(sī)，上海钢(gāng)石也(yě)受杉杉(shān)控(kòng)股实际(jì)控制，因此(cǐ)宁波炬(jù)泰与上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)构成一致行动人(rén)关系，杉(shān)杉控股合计控制(zhì)上市公司表决(jué)权比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年(nián)，监管曾(céng)多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉(jí)翔股份则针(zhēn)对(duì)监管和媒体报道(dào)多次发(fā)布(bù)公告称(chēng)，上海钢(gāng)石与杉杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行(xíng)动(dòng)关系，双方在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问(wèn)询(xún)函中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制(zhì)线索明显的情况下，公司及相关方前期(qī)多次予以否认的原因(yīn)，是否故意(yì)背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息”。对(duì)此，吉(jí)翔(xiáng)股份表(biǎo)示，公司(sī)在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据(jù)核查中确(què)有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对(duì)公开信息、比照(zhào)媒体报道等形式为主。但不存在故意(yì)背离(lí)事(shì)实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规的关键责(zé)任(rèn)认(rèn)定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为“主(zhǔ)要责任在(zài)于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可(kě)以认定(dìng)其构成(chéng)一致(zhì)行动人关(guān)系(xì)的(de)关(guān)键(jiàn)信息”。同时，据吉(jí)翔股份(fèn)的披露，监管部(bù)门已介入股(gǔ)东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时表(biǎo)示，在(bd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别zài)上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信(xìn)托所持股份成为第二(èr)大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股为(wèi)了不触发(fā)信(xìn)披(pī)流程耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动(dòng)人(rén)的关(guān)键信息，使得上(shàng)海钢石顺利成(chéng)为吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违反了《上市(shì)公(gōng)司收购(gòu)管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未公布是(shì)否(fǒu)因(yīn)上述信披违规(guī)事项被监管(guǎn)部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 bd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别