作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是(shì)要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在(zài)没有更(gèng)我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如(rú)果不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门