作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个(gè)人(rén)认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还(hái)不(bù)能(néng)确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受(shòu)。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明(míng)它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多(duō)铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价顶(dǐng)尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价