招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科技(jì)主要业务为(wèi)汽(qì)车关键零部件的(de)加工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中存在(zài)释义不清(qīng)、前(qián)后表(biǎo)述不一致、多次出(chū)现错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问(wèn)询，存(cún)在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏实股份(fèn)是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如(rú)是(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及(jí)保荐人(rén)对(duì)前述内(nèi)容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息(xī)披露(lù)质量；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文(wén)件信息(xī)披露真实、准确(酒红色是哪几个颜色调出来的què)、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行(xíng)人(rén)及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义(yì)为(wèi)“一(yī)家总部位于(yú)美国的(de)全球知(zhī)名新能源汽车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述(shù)两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司(sī)，即香港上市公司敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额(é)存在差异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及酒红色是哪几个颜色调出来的保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内(nèi)容进(jìn)行了(le)逐一(yī)自查，对招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述(shù)不(bù)一致(zhì)等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告(gào)期内，其子(zi)公司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非(fēi)后(hòu)净(jìng)利润计算(suàn)和披露(lù)错(cuò)误。小小的(de)一个负号的(de)错误，使(shǐ)披露的(de)金额(é)差(chà)异巨大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核(hé)查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发(fā)行人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题(tí)未按照题干要(yào)求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多(duō)处信息披露(lù)不(bù)一(yī)致(zhì)。同时，除(chú)问询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮申请文件存(cún)在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误修订高达20项。如此多(duō)的信息披露(lù)瑕疵，招商(shāng)证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺的履行情(qíng)况(kuàng)、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多(duō)的(de)文字错误(wù)、行文不规(guī)范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电(diàn)力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构(gòu)未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处问题发(fā)表核查意见，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质疑(yí)中(zhōng)介机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就(jiù)产品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员会问询。会计差(chà)错更正时未进行部分(fēn)细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多(duō)处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披(pī)露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了第三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做(zuò)到尽(酒红色是哪几个颜色调出来的jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国(guó)证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 酒红色是哪几个颜色调出来的