招股(gǔ)书中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事(shì)。伴随着注册制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工制造(zào)服务及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中(zhōng)航(háng)证券(quàn)。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否(fǒu)为同一家公司(sī)，如(rú)是(shì)，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在(zài)差异；招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书(shū)中存在多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信(xìn)息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息(xī)，保证申(shēn)请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国(guó)的全(quán)球(qiú)知名新(xīn)能(néng)源汽车(chē)生(shēng)产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本(běn)公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第(dì)172页披(pī)露的(de)敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于母公司(sī)股东(dōng)净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两处(chù)统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了(le)逐一(yī)自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字(zì)、披露不准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规范(fàn)，切(qiè)实提(tí)高(gāo)信息(xī)披露质量。

　　据(jù)中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞及(jí)华泰(tài)联合保荐代(dài)表人、安永华明会计(jì)师事(shì)务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是公司(sī)的申报材(cái)料(liào)中写错(cuò)正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常(cháng)性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利(lì)润(rùn)计(jì)算和披露错误(wù)。小小的一个负号(hào)的(de)错误，使披露的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在(zài)这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题未按照题干(gàn)要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招股说明书在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招(zhāo)股说明(míng)书中多处信息披露不一(yī)致(zhì)。同时，除(chú)问(wèn)询中(zhōng)涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的(de)相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在(zài)低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较(jiào)多的文字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中(zhōng)介机构的执业质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复(fù)中(zhōng)保荐机(jī)构未就(jiù)问询函提(tí)到的10余处问题(tí)发表核查意见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会问询(xún)。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部分细项的(de)详(xiáng)细(xì)说明(míng)。申报文件存在多(duō)处(chù)前(qián)后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成误导，也(yě)体现了(le)第三(sān)方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大(dà)环(huán)境下(xià)，信(xìn)息披(pī)露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门(mén)人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却(què)未做到(dào)尽职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中介(jiè)机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在(zài)低(dī)级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动