作为(wèi)一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道了。

蜜蜡哪里产的最好，中国蜜蜡产地哪里的最好的n="center">
韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的(de)社(shè)论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

蜜蜡哪里产的最好，中国蜜蜡产地哪里的最好的rc="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作蜜蜡哪里产的最好，中国蜜蜡产地哪里的最好的中的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么(me)没(méi)有公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证(zhèng)明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的实(shí)验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 蜜蜡哪里产的最好，中国蜜蜡产地哪里的最好的