作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评(píng)价还(hái)是(shì)“一名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the be发字有几画，发字有几画五行什么st course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是(shì)翻译错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调(diào)查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是发字有几画，发字有几画五行什么对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步（科(kē)学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具(jù)有里(lǐ)程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè发字有几画，发字有几画五行什么)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他(tā)的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 发字有几画，发字有几画五行什么