作(zuò)为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了(le)错(cuò)误的kind用法固定搭配，kind用法总结科研人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上(shàng)的声明(míng)中kind用法固定搭配，kind用法总结(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能(néng)说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的(de)之(zhī)前，我不(bù)会说它是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则(zé)，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就有义务(wù)公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻(kè)意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 kind用法固定搭配，kind用法总结