杉(shān)杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在(zài)杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉(shān)杉股份对(duì)外(wài)披露(lù)了间接控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在(zài)此前(qián)4月(yuè)25日的报道中(zhōng)，时代周报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青刚的股权在4月12日被全(quán)部(bù)冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周婷(tíng)已携三名子(zi)女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申(shēn)请(qǐng)冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了(le)有(yǒu)arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算关情(qíng)况(kuàng)的(de)说明公告及(jí)补充说明公(gōng)告(gào)。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位(wèi)未(wèi)成年子女向法院提起民事(shì)诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求(qiú)法(fǎ)院对郑永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波(bō)青刚(gāng)股权冻(dòng)结事项对公司日常(cháng)经营及(jí)公司股权结构无影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权(quán)事(shì)宜积极进行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股份在(zài)公告中表示(shì)。

　　arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方(fāng)案，周婷也已向(xiàng)法院申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的资料(liào)，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是(shì)杉杉股份的(de)间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报(bào)记(jì)者拨打杉(shān)杉股份董秘办(bàn)确认周婷是(shì)否撤(chè)诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷(tíng)申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结”一事(shì)并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)电(diàn)话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披露(lù)义(yì)务

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来(lái)控制权(quán)的关键公司。

　　通过(guò)层层股权(quán)嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市(shì)公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉(shān)股份年(nián)报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁(níng)波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持(chí)有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继(jì)青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的(de)信息，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商银(yín)行(xíng)内资股大股东，各(gè)持有8.42％的arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算徽商银(yín)行已发行有投票(piào)权(quán)股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的(de)司法材(cái)料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未(wèi)成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结(jié)期间(jiān)不(bù)得(dé)办(bàn)理股(gǔ)权变更和(hé)出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报记者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市(shì)公司股权，因(yīn)此上市公司没有披露(lù)义(yì)务。“这次(cì)的披(pī)露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个(gè)月，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的(de)情况(kuàng)，此番操(cāo)作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在接受(shòu)时代周(zhōu)报(bào)记者采访(fǎng)时(shí)表(biǎo)示，涉及(jí)控(kòng)股股(gǔ)东股权(quán)冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉股份(fèn)应及(jí)时披露相(xiāng)关(guān)信息，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的(de)股(gǔ)权(quán)关系隔了好几层，股权冻结未必是必须(xū)披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公(gōng)司(sī)吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二大(dà)股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期(qī)公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子公(gōng)司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受(shòu)杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁(níng)波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石构(gòu)成(chéng)一致行动人(rén)关系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁(níng)波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关(guān)联关系，并要求(qiú)上市公(gōng)司(sī)进行核查。吉翔股份则(zé)针(zhēn)对(duì)监管(guǎn)和媒(méi)体(tǐ)报道(dào)多次发布公告称(chēng)，上海钢石与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双方(fāng)在上(shàng)市(shì)公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中(zhōng)，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明(míng)显(xiǎn)的(de)情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手(shǒu)段主要以根据股东回复(fù)比(bǐ)对公(gōng)开信息、比照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故(gù)意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为(wèi)“主(zhǔ)要责任在于(yú)股(gǔ)东方屡(lǚ)次向公司隐瞒(mán)可以认定其(qí)构成一(yī)致(zhì)行(xíng)动人关系的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管部门已介(jiè)入股(gǔ)东方了解核实(shí)情况。

　　在(zài)问(wèn)询函中，吉翔股份同时(shí)表(biǎo)示(shì)，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股份成(chéng)为(wèi)第二大股东(dōng)时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信(xìn)披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股东(dōng)。“杉杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一(yī)致行动关系的行为违反(fǎn)了(le)《上市公司(sī)收购管理办(bàn)法》中(zhōng)要约收购义务的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事(shì)项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算