今年(nián)1月，美国(guó)政府债务余额又一(yī)次(cì)触及(jí)法定上(shàng)限，这标(biāo)志着美国再度陷入债(zhài)务违约(yuē)的风险之(zhī)中(zhōng)。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多(duō)次警告(gào)称(chēng)，如果(guǒ)国会不(bù)尽早采(cǎi)取行动暂停或提(tí)高(gāo)债务(wù)上限，美国政府最(zuì)早(zǎo)可能(néng)6月(yuè)1日出现债务违(wéi)约(yuē)——而这(zhè)将对全球(qiú)经济和金融产生(shēng)“灾难性(xìng)影响(xiǎng哈密瓜减肥期间可以吃吗，一个哈密瓜的热量等于几碗饭)”。

　　美国面临(lín)债务违约风险、两党(dǎng)就提(tí)高债务上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些年(nián)似(shì)乎频频上演。那(nà)么，引发这一危机(jī)的(de)根本——美国债务(wù)和债(zhài)务上限究竟(jìng)是怎么(me)回事？美(měi)国债务为何不断滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大(dà)？美(měi)国(guó)又为何要人(rén)为地给债(zhài)务设定上限？

　　美国债务为何不断逼(bī)近上(shàng)限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需要先了(le)解美国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其(qí)为(wèi)何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪(jì)以来，美(měi)国政府在绝大(dà)部分时期(qī)都处于财政(zhèng)赤字状态，即政府支(zhī)出在多数总统(tǒng)任期(qī)内(nèi)都高于(yú)其财(cái)政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债(zhài)务规模(mó)也一直随着政府赤字的(de)规模(mó)而增(zēng)长。

　　美(měi)国政府债(zhài)务在近(jìn)年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国(guó)债务规模更是(shì)大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面是由于(yú)新(xīn)冠(guān)疫情(qíng)以及阿富汗、伊拉克战争使(shǐ)得美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)背负了(le)庞大支出压力，另一方面，还因为美国人口老龄化导致政府医疗支(zhī)出不(bù)断上升(shēng)，拜登政府推出的大规(guī)模基建政策导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国政府的税收收入并没有(yǒu)跟上支出的步伐，尤其是在(zài)小布什(shén)政府和特朗普政府批准(zhǔn)了减税(shuì)政策(cè)之(zhī)后，税收压力更是与日俱增。

　　在收入(rù)和支出此消彼(bǐ)长的双重压(yā)力下，美国的赤字规(guī)模近年来如(rú)滚雪球一般(bān)扩大，债(zhài)务规模也就因此不断攀升(shēng)，在近年来频频逼(bī)近债务上限(xiàn)也就不(bù)足为(wèi)奇(qí)了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美(měi)国政府债务上(shàng)限的出(chū)现，则最早(zǎo)可以追(zhuī)溯到上世纪初的第一(yī)次(cì)世界大战。

　　在(zài)一战之前，美国(guó)并(bìng)没有明确的“债务上限(xiàn)”，那时(shí)候只要白宫要发债(zhài)借钱，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美国政府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员提出(chū)的反(fǎn)对（也有一些议员是为了(le)反对美国参战），美国国会便通过《第二自由(yóu)债券法案(àn)》，首(shǒu)次对联邦债务进(jìn)行限额规定，以此来限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国(guó)将加入第二次(cì)世(shì)界大战，美国(guó)国(guó)会通过(guò)《公共债务法案(àn)》，实质上正式确立了对美国政府债(zhài)务总额的限制。随后，美国国(guó)会又对其进行了修订，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从此，提高债务(wù)上(shàng)限(xiàn)就(jiù)或(huò)多(duō)或少地(dì)成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美(měi)国(guó)债(zhài)务上限总共提高了(le)100多次。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党已经(jīng)提(tí)高了78次(cì)债务上限，平均每9个月就(jiù)会提(tí)高(gāo)一次——其中共(gòng)和党总统执(zhí)政期间(jiān)曾提(tí)高(gāo)49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美(měi)国(guó)债务上限的上调幅度进一步加大(dà)，在最近几届(jiè)总统任期(qī)内更(gèng)是如此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内(nèi)，这个数字提高至22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月）。此后在(zài)新冠(guān)疫情期(qī)间，美国(guó)国会暂停了债务上限，以暂(zàn)时取消美国政府的支出限制，这导(dǎo)致美(měi)国政府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美(měi)国近几届(jiè)政(zhèng)府(fǔ)大幅上(shàng)调债务上限

　　直(zhí)到2021年，美(měi)国国会最(zuì)新一次提高债务上限(xiàn)，美国债务上限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美(měi)元(yuán)，相(xiāng)较于1917年最初(chū)的债务上限115亿美元，已经(jīng)足足增(zēng)长(zhǎng)了超过(guò)2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什(shén)么美国不(bù)能取消债务上限？

　　本(běn)质上(shàng)来说，“债(zhài)务上限”是美国(guó)国(guó)会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最高额度，一旦触及(jí)这条“红线”，意(yì)味着(zhe)美国财政部(bù)借款授(shòu)权用尽，除非国会调高债(zhài)务上限，否则白宫无权继续(xù)举债。

　　那么(me)，也(yě)许有人会疑惑，美国政府为什么要(yào)“自我(wǒ)限制(zhì)”，不能直接取消掉(diào)债(zhài)务上限呢(ne)？

　　的确，债务上限会(huì)对美国政(zhèng)府造成限制，使(shǐ)其(qí)不(bù)能随心所以的举债，但从理论(lùn)上来说，这一限制也(yě)同(tóng)时对其美国(guó)政府(fǔ)的债务信用提供了保(bǎo)证。

　　这是因为(wèi)，美国作为(wèi)手握美元(yuán)霸权的超级大(dà)国(guó)，本身并不受到(dào)发(fā)行美钞的外在约束。如果美国政府开(kāi)支无度、过度举债(zhài)，将会(huì)导(dǎo)致美元贬(biǎn)值、通胀失控(kòng)，那么其(qí)债权信用将受到损害，原有债(zhài)权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限(xiàn)”这(zhè)一内控举措，才能(néng)维持美国政府的偿(cháng)付信用，保证美元霸(bà)权地位。换句(jù)话来说，“债务上限(xiàn)”理(lǐ)论上也相(xiāng)当于是美方对(duì)债权人的一(yī)种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是(shì)美国债券(quàn)的最大海外“债主”

　　为什(shén)么这次债务上(shàng)限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频频(pín)上调(diào)的美国债务上限(xiàn)，为什么在现(xiàn)在会(huì)陷入无法(fǎ)上调的僵局呢(ne)？

　　按照规定(dìng)，美国政府想(xiǎng)要提高美国(guó)债务(wù)上限(xiàn)，往(wǎng)往需(xū)要美(měi)国国会两院(yuàn)的通(tōng)过(guò)。在(zài)此前的历史中(zhōng)，提(tí)高债(zhài)务上限在(zài)国(guó)会中绝大多(duō)数时候类似于(yú)一个“走过场”的周期(qī)性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此进(jìn)行(xíng)过于(yú)激烈的(de)博弈(yì)。

　　但近年来(lái)，随着美国党(dǎng)派分(fēn)歧不(bù)断扩(kuò)大，债务上限问题逐(zhú)步(bù)沦为两党的政治武器，被在野党(dǎng)用(yòng)作了与执政党讨价(jià)还(hái)价的砝码。尤其(qí)是在当(dāng)下美国两党分(fēn)别占据(jù)两院多数席位(wèi)的(de)分裂背景下，这一斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美(měi)国民主党占据参议院多数，而(ér)共和(hé)党占据众议院多数(shù)。拜登要想(xiǎng)提高债务上限(xiàn)，就(jiù)需要和国(guó)会(huì)共(gòng)和(hé)党人(rén)达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试图(tú)利用债务上限的最后期限，向拜登总(zǒng)统(tǒng)施压，要求他先同意削减开支(zhī)，再谈(tán)提高债务(wù)上限(xiàn)。而民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不愿让步，认为(wèi)应无条件提(tí)高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限，这就导致了当下的僵局(jú)。

　　拜(bài)登已经预定于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度与国会(huì)领(lǐng)导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务上限的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜(bài)登和(hé)国会领袖们在周(zhōu)二仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼(bī)近债务(wù)违约的“X日(rì)”了(le)——因为拜登已(yǐ)经计划于本(běn)周(zhōu)三前往日(rì)本参加G7领导人(rén)峰会，并将在周末访问巴布亚新几内亚，并(bìng)举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰(fēng)会，这(zhè)意(yì)味着接下(xià)来留给(gěi)拜(bài)登和两党领袖谈判的(de)时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危(wēi)机(jī)将再次(cì)上演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美(měi)国也曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美(měi)国(guó)也曾(céng)面(miàn)临类似严峻(jùn)的(de)违(wéi)约风(fēng)险(xiǎn)：时任美国总统奥巴马和众(zhòng)议院共和党人在谈判最(zuì)后一(yī)刻，才就债(zhài)务上(shàng)限达成协(xié)议，勉强避免了一(yī)场债务违约灾难(nán)。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党在最后关头妥协，同意在(zài)十年(nián)内削减9000亿美元的财政支出。

　　但(dàn)在(zài)当(dāng)时，即便(biàn)没有真(zhēn)正违约而(ér)仅(jǐn)仅是逼近违约，这(zhè)一紧张(zhāng)局势(shì)也引发了(le)全球(qiú)资本(běn)市场剧烈(liè)波(bō)动(dòng)，美股一度大(dà)跌(diē)，并(bìng)直接(jiē)导致(zhì)标准(zhǔn)普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美(měi)国第二年的借贷成本上升(shēng)了13亿美元，并在之(zhī)后(hòu)数年继续(xù)上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一些成本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一(yī)些经济(jì)学(xué)家来说，上述的市场动荡也只是短期(qī)影响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着美国多(duō)年的预算紧(jǐn)缩(suō)，这可(kě)能(néng)会产生更严重的长期影响——比如拖(tuō)累美国(guó)的经济(jì)复苏(sū)。

　　美国(guó)左(zuǒ)翼智库(kù)经济(jì)政策(cè)研(yán)究所首席经济(jì)学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实(shí)施(shī)这(zhè)些(xiē)削减(jiǎn)措施时，我们仍处于相当低迷(mí)的经济中，并且正(zhèng)处于(yú)从大(dà)衰退(tuì)中(zhōng)复(fù)苏(sū)的阶段。他们只是让复苏持续的时(shí)间远(yuǎn)远超过了(le)应(yīng)有的(de)时(shí)间……在接下来(lái)的六七年里，美国政府没有提供真正有(yǒu)价值(zhí)的公共(gòng)产品和服务，因(yīn)为它们（财政(zhèng)支出）被大(dà)幅削减。”

　　而如今(jīn)这场(chǎng)债务上限危机，也(yě)被许多人看作2011 年债务(wù)上限危机的翻版：美(měi)国国会面临类似的(de)分裂局面(miàn)，美国经济也(yě)正处于(yú)类似(shì)的衰退环(huán)境之(zhī)中(zhōng)。即便美国两党能够重演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提高(gāo)债务上限，由此(cǐ)带来的短期市场动荡和长(zhǎng)期经济(jì)损害(hài)，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 哈密瓜减肥期间可以吃吗，一个哈密瓜的热量等于几碗饭