作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(de)评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确融为一体到底有多舒服，两人融为一体的描写(què)说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数据来回(huí)复(fù)质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还(hái)是要(yào)有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人(rén)士(shì)没有证明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对(duì)他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情(qíng融为一体到底有多舒服，两人融为一体的描写)，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 融为一体到底有多舒服，两人融为一体的描写