作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性(xìng)质目前(qián)还(hái)不能确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于(yú)各(gè)种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng谨以此文是什么意思，谨以此文用在哪里)发布的(de)，而不是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然谨以此文是什么意思，谨以此文用在哪里·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中的(de)失(shī)误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是对的(de)或(huò)者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问(wèn)题还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 谨以此文是什么意思，谨以此文用在哪里