作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yá五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩n)人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在(zài)还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn)题(tí)是错误的(de)性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是(shì)翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大(dà)学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他是对的(de)或者否(fǒu)定它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数(shù)据是不应该成(chéng)学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的(de)事(shì)情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩