作(zuò)为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科(kē)研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回(huí)事(shì)？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩2000克是多少斤啊春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的(de)错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没(méi)有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它2000克是多少斤啊错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 2000克是多少斤啊