第(dì)三阶段，2019年4月4日至6月26日(rì)，账户组集中卖出“新美星”。在(zài)此期(qī)间(jiān)，“新美星”股价(jià)下跌(diē)13.36％，偏离同期创业板综(zōng)指(zhǐ)1.55个百分点，偏(piān)离(lí)同期行业指数1.03个百分(fēn)点。

　　此外，操纵期间，涉案账户组(zǔ)还多次实施盘中拉抬和对倒(dào)，并反向(xiàng)卖出获利的行为。经测算，扣除佣金和相关税费(fèi)，账户组盈利(lì)4783.56万元。

　　辩称是委托理财、而非操纵股(gǔ)价(jià)

　　证监会(huì)不予采纳，罚没近亿元

　　关于操纵股价，何德平、黄秀芳及其(qí)代理人提出多点申诉(sù)意见，请求不予(yǔ)处罚：

　　第一，没有操纵动机。

　　第二，在案证据不(bù)足以证明(míng)蒋维受何德平或黄(huáng)秀芳委托，联合他人操(cāo)纵股价，一是(shì)“市值管理(lǐ)”不等(děng)同(tóng)于“操纵证券市场(chǎng)”；二是黄秀(xiù)芳(fāng)与(yǔ)蒋维系(xì)委托理(lǐ)财(cái)关系，而(ér)非操纵股价；三是蒋(jiǎng)维(wéi)没有将其(qí)与毛明土、李传武(wǔ)等人讨论交易新美星的情况告知黄秀芳或(huò)何德平，涉案股东名册并非黄秀芳向蒋维提供(gōng)，蒋维(wéi)也没有向黄秀芳反馈过股(gǔ)东名册；四是蒋(jiǎng)维没有(yǒu)与毛明土(tǔ)、李传武就各自账(zhàng)户交易新美星的(de)盈亏分配进(jìn)行约定；五(wǔ)是(shì)蒋(jiǎng)维账户组利益与何德平、黄秀芳利益并不一致，何(hé)德平、黄秀芳不(bù)能控(kòng)制蒋维账(zhàng)户组，蒋(jiǎng)维获得黄秀芳资(zī)金后部分用于偿还债务(wù)，部分用(yòng)于非(fēi)法活动，属于欺诈或诈骗。

　　第三(sān)，黄秀芳(fāng)不应对(duì)毛明(míng)土(tǔ)账户组、李传(chuán)武(wǔ)账(zhàng)户组交易行为承担责任(rèn)。

　　第四(sì)，部分账(zhàng)户不受蒋维、毛(máo)明土、李传武控制(zhì)。

　　第五，不认可黄(huáng)秀(xiù)芳2020年11月(yuè)25日询问笔录(lù)的合法性及真实性。

　　第六(liù)，何德(dé)平对黄秀芳(fāng)向蒋维提供款项不(bù)知(zhī)情、未参与，且何德(dé)平与黄秀芳系独立法律主体，即便夫妻或一致行动人(rén)中(zhōng)一方存在不当行为，不应(yīng)推定或(huò)认定另(lìng)一方承担(dān)责任(rèn)。

　　另外，蒋维、毛明土、李传武，及(jí)他们的代理人也(yě)就是(shì)否合谋、部分账户的控制关(guān)系、委托理财关(guān)系(xì)等提出了申(shēn)诉意见(jiàn)。

　　对此，证(zhèng)监(jiān)会(huì)回应，经复核，对(duì)当事人及其代理(lǐ)人(rén)的主要陈述意(yì)见不予(yǔ)采纳。

　　证监会(huì)表示，本案为多(duō)个主体参与、多个(gè)环节(jié)实(shí)施、环环相扣、锁链式的上下游衔接、合作，共同完成的操纵(zòng)行为。在案证据可以证(zhèng)明，何(hé)德平、黄秀芳向蒋维提供资(zī)金作为保证金，委托(tuō)其通过(guò)二级市场交易(yì)影响(xiǎng)新美星股价，蒋维(wéi)会向黄秀(xiù)芳反馈交易情(qíng)况；何(hé)德平知悉并参(cān)与了本案行为；上述行为的实质是(shì)操纵(zòng)股(gǔ)价，并非合(hé)法理财。在案(àn)证据(jù)可(kě)以证明，蒋(jiǎng)维、毛(máo)明土、李(lǐ)传武有共同影响“新美星”股价的意图(tú)和目标，共同商议、谋(móu)划(huà)操盘、拉抬股(gǔ)价，并且采(cǎi)取了联合(hé)影响股价的(de)行动，属于共同操纵行为。

　　关于违法(fǎ)期间(jiān)和(hé)责任承担，证监会表示，由于2018年9月26日(rì)至2019年2月14日(rì)期(qī)间蒋维控(kòng)制的账户交易“新美星(xīng)”客观上为(wèi)后续的合(hé)谋操纵(zòng)起到一定程度锁仓的作用(yòng)，并且根据蒋(jiǎng)维笔录，毛明土知道蒋(jiǎng)维和上市(shì)公司的(de)合作(zuò)，知(zhī)道蒋维已经有一定底仓(cāng)，才愿(yuàn)意买入(rù)“新美星”，因此毛明(míng)土和李传武的违法(fǎ)期间与蒋(jiǎng)维、黄秀芳、何德平一致(zhì)。在此基础上，在认定及处罚时将合谋各方视为一个整体，不区别对(duì)待各方账户组(zǔ)。

　　证监(jiān)会认为，何德平、黄秀芳、蒋维、毛明土(tǔ)、李传武上述行为违反了(le)2005年《证券法》第七十(shí)七(qī)条第(dì)一(yī)项规定，构成(chéng)2005年《证券法》第(dì)二百零三条所述的操(cāo)纵证券市场行为。

　　根据(jù)2005年《证券法》规定(dìng)，证监(jiān)会决定(dìng)：就操纵证券(quàn)市场行(xíng)为(wèi)，对(duì)何(hé)德(dé)平、黄秀芳、蒋维、毛明土、李(lǐ)传(chuán)武没收(shōu)违法所得4783.56万元，并处以4783.56万元罚款，其中(zhōng)，对何(hé)德平、黄秀芳罚款2391.78万元，对(duì)蒋维罚(fá)款1195.89万(wàn)元，对(duì)毛明土(tǔ)、李传武分(fēn)别罚款597.94万(wàn)元。

　　董(dǒng)事长信(xìn)息披露违法

　　被予以警告(gào)并罚(fá)款

　　另外，关于(yú)何(hé)德(dé)平信(xìn)息(xī)披露(lù5公里是多少米 5公里是多少步)违法的相关(guān)情况，行政处(chù)罚(fá)决定书披露，在新美星(xīng)2016年4月上市前，海(hǎi)得泽(zé)广代(dài)何德平(píng)、黄秀芳夫妇持有公司80万股股份，占(zhàn)新(xīn)美(měi)星上市时总(zǒng)股本的1％。上市后，该部(bù)分股票继续由海得泽(zé)广(guǎng)代持，海得泽(zé)广自2017年(nián)12月19日开始(shǐ)减持“新美星”股(gǔ)票，至2018年12月27日减持完毕。

　　关于何德平信息披露违法，何(hé)德平、黄(huáng)秀芳及(jí)其代理人提出：第(dì)一，海得泽广与何德平、黄秀芳二人不存(cún)在代持(chí)，涉案股份系海得(dé)泽(zé)广(guǎng)为兰某代持，股份减持决策(cè)由海得泽广和兰某作出，海(hǎi)得泽广将减持所得汇入黄(huáng)秀芳指定(dìng)账户的原因系(xì)兰(lán)某向黄秀芳(fāng)归还借款本息。第二，涉案(àn)股份仅为1％，不具有重大性，不对投资者决策产生重(zhòng)大(dà)影响，情节轻(qīng)微。第三，即便认定代持成(chéng)立(lì)，何德平对借款、还款等事项，不参与、不知情(qíng)，没有主观过错，不(bù)应受到处(chù)罚。综上，请求不予处罚。

　　对此，证监会回应，根据(jù)黄(huáng)秀(xiù)芳、兰某等询问(wèn)笔录、海得泽广交易流水、资金流水及相(xiāng)关银行账(zhàng)户(hù)流水，结(jié)合何德(dé)平、黄秀芳(fāng)的配(pèi)偶(ǒu)关系，代持资金和(hé)减(jiǎn)持所得(dé)系家庭共同(tóng)财产，可以认定海(hǎi)得泽广代何德平、黄秀(xiù)芳持有新(xīn)美星股票。当事人所提相关理由不具有(yǒu)事实和法(fǎ)律依据，不予采纳。

　　证监会表示，何德(dé)平作为上市公司实际控制人，未如实告知上市公司上述持股情况，导致新美星在相关公告中均未披露(lù)相关情(qíng)况，导致(zhì)新(xīn)美星违反2005年《证(zhèng)券法》第六十(shí)三(sān)条(tiáo)规定(dìng)，何德(dé)平(píng)的行为构成2005年《证券(quàn)法》第一百九十(shí)三条(tiáo)第三款规(guī)定的情形(xíng)。

　　根(gēn)据2005年《证券法(fǎ)》规(guī)定(dìng)，证监会(huì)决定：就(jiù)信息披露(lù)违法行为，对(duì)何德平给予警告，并处以40万元(yuán)罚款。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 5公里是多少米 5公里是多少步