作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事

首先，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误(wù)的(de)性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是(shì)关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的(de)社论(lùn)中(zhōng)奥巴马与中国关系好嘛，奥巴马在任时与中国的关系好吗x;'>奥巴马与中国关系好嘛，奥巴马在任时与中国的关系好吗or: #ff0000; line-height: 24px;'>奥巴马与中国关系好嘛，奥巴马在任时与中国的关系好吗也没(méi)有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说(shuō)要继(jì)续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险太大(dà)，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着(zhe)不可以对(duì)他的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 奥巴马与中国关系好嘛，奥巴马在任时与中国的关系好吗