招股书中出现低级(jí)错误好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市(shì)场关(guān)注(zhù)的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称(chēng)“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证(zhèng)券。根(gēn)据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在(zài)释(shì)义不清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新(xīn)为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)多次出现的(de)T公(gōng)司，未在释义(yì)中进行说明；同(tóng)行(xíng)业可(kě)比公(gōng)司中(zhōng)，敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)与(yǔ)敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同(tóng)一(yī)家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金(jīn)额(é)存在差(chà)异；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申请文件信(xìn)息披露(lù)真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人进(jìn)行(xíng)了(le)整(zhěng)改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于美国across 和 cross的区别，cross和across区别和用法的全球知名新能源汽车生产制造(zào)厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品终端应用整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东(dōng)净利润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒(dào)，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐一(yī)自查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述不一致等(děng)问(wèn)题进(jìn)行了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息(xī)披露(lù)质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实(shí)现营业总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券(quàn)只(zhǐ)有泛源(yuán)科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并(bìng)不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永华(huá)明会计师(shī)事务所签字会计(jì)师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因(yīn)是(shì)公司(sī)的申报材料中写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一个负号的(de)错(cuò)误，使披露的金额(é)差(chà)异巨大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中(zhōng)便(biàn)存在这一差错，经(jīng)手了(le)三(sān)方核查却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环(huán)境披露了第二(èr)轮(lún)反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人(rén)及中介机构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要(yào)求回答，且申报(bào)时提(tí)交的招股(gǔ)说明(míng)书across 和 cross的区别，cross和across区别和用法与(yǔ)首轮问询回复(fù)后更(gèng)新的招股说(shuō)明书中(zhōng)多处信息披露不(bù)一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力不(bù)小(xiǎo)。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已变(biàn)更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北(běi)证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力(lì)IPO项目招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文(wén)不规范(fàn)、描述不准确等问题，被(bèi)质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐的(de)灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核(hé)查或论证，被上市委(wěi)员会(huì)质疑(yí)中介机构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品(pǐn)的资(zī)质认(rèn)证情(qíng)况进行(xíng)说(shuō)明，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。会(huì)计差错(cuò)更正时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处(chù)前(qián)后(hòu)不一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表(biǎo)述(shù)错(cuò)误等问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投资者(zhě)造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环境(jìng)下，信息(xī)披(pī)露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未(wèi)做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频频出(chū)现的低级错(cuò)误“带病(bìng)闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机(jī)构的专业(yè)性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国(guó)证(zhèng)券业协(xié)会发布《证券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的(de)质量大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业(yè)首个(gè)由官方组织制定发布(bù)，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业务质量的(de)考核方案(àn)。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据(jù)错误，问询(xún)回复(fù)不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法