杉杉(shān)股份风波再起

　　在(zài)杉杉股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚投(tóu)资有限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的(de)相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周(zhōu)报独家披露(lù)了前杉杉(shān)帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外(wài)界关注。据(jù)媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子(zi)女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻(dòng)结郑永(yǒng)刚(gāng)名下(xià)所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布(bù)了有关情况的说明公告及补充说明(míng)公告。据(jù)公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位未成年子女(nǚ)向(xiàng)法(fǎ)院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请财产保全(quán)，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查(chá)封(fēng)、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股(gǔ)权结构无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承(chéng)各方正就(jiù)上述股权事(shì)宜(yí)积(jī)极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控(kòng)股(gǔ)方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双方(fāng)已(yǐ)达成(chéng)基(jī)本一致解决(jué)方案，周婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披(pī)露的资(zī)料，宁波(bō)青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股(gǔ)份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打(dǎ)杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉(shān)杉控股电话，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对上市公司杉杉股份的(de)控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年(nián)报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持(chí)有宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉太深是一种什么体验，太深是不是不好控(kòng)股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信(xìn)息公示(shì)系(xì)统(tǒng)显示(shì)，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露(lù)的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银(yín)行已(yǐ)发行有投票(piào)权股份。两人均在信(xìn)息(xī)披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下了对方的(de)名字。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案(àn)产生(shēng)争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人员(yuán)告诉时(shí)代(dài)周报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非上市(shì)公司股权，因(yīn)此上市(shì)公司没有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披露(lù)只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌(xián)信(xìn)披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事务(wù)所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及时披(pī)露相关信息，并(bìng)对为何如(rú)此长(zhǎng)时间(jiān)未(wèi)披露的原因进(jìn)行解释(shì)。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事务所律(lǜ)师(shī)孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息(xī)看(kàn)，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔了(le)好几层，股(gǔ)权(quán)冻结未必是必须披露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上(shàng)市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股份一季报(bào)，截至2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称(chēng)“宁波炬(jù)泰”）和上海钢(gāng)石(shí)股权(quán)投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持(chí)有上市(shì)公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一大股东和第二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前(qián)期公告内(nèi)容更正的(de)公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子(zi)公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制(zhì)，因此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人(rén)关系(xì)，杉杉(shān)控股合计控制上(shàng)市(shì)公司(sī)表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质(zhì)疑宁波炬(jù)泰(tài)与上海钢石(shí)的关(guān)联关系，并要求(qiú)上(shàng)市(shì)公司(sī)进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不(bù)构成一致行动(dòng)关系，双方在上市公司层面独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明显(xiǎn)的情(qíng)况下，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的原因(yīn)，是否(fǒu)故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对(duì)股东提供(gōng)的(de)信(xìn)息、证(zhèng)据核查中确(què)有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根(gēn)据股东回复比对公开信息、比照媒体报道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为(wèi)“主(zhǔ)要责(zé)任在于股(gǔ)东方屡次(cì)向公司隐瞒可(kě)以认定其太深是一种什么体验，太深是不是不好构成一致(zhì)行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露(lù)，监管(guǎn)部门已介(jiè)入(rù)股东(dōng)方(fāng)了(le)解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信(xìn)托(tuō)所持(chí)股(gǔ)份成为第二大股东(dōng)时，杉太深是一种什么体验，太深是不是不好杉控股为(wèi)了(le)不(bù)触发信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了一(yī)致(zhì)行动人的(de)关键信息，使得(dé)上(shàng)海钢石(shí)顺利成(chéng)为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关系的(de)行(xíng)为(wèi)违反了《上(shàng)市(shì)公司收购(gòu)管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 太深是一种什么体验，太深是不是不好