作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误的性(xìng)质目(mù)前还不能(néng)确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地的美(měi)好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它(tā)是(shì)错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地发(fā)，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地