招股书中出(chū)现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技(jì)招股(gǔ)书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字、释义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书(shū)多次(cì)出现的(de)T公(gōng)司，未在释义(yì)中(zhōng)进行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实集(jí)团与敏实(shí)股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容进(jìn)行(xíng)调(diào)整(zhěng)，完善信(xìn)息(xī)披露(lù)的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披(pī)露(lù)真实、准确、完整。

　　对(duì)于(yú)出现(xiàn)的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国的(de)全球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓(wèi)实指同一(yī)家公司，即(jí)香港上市公司敏实集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利(lì)润(rùn)”数(shù)据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错(cuò)别(bié)字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等(děng)问题进行(xíng)了规范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易(yì)所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并不少见。同月，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计(jì)师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使(shǐ)披(pī)露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务(wù)报表中(zhōng)便存在这(zhè)一差(chà)错(cuò)，经手了(le)三(sān)方核查却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复(fù)中多个问题(tí)未按照题干要(yào)求回(huí)答，且申报时提(tí)交的招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书与首轮(lún)问询回复后更新的(de)招股说明(míng)书(shū)中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申(shēn)请文件(jiàn)存(观音山上观山水下联是什么，观音山有下联了获奖名单cún)在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及(jí)的相关(guān)错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如此多的(de)信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书观音山上观山水下联是什么，观音山有下联了获奖名单存在低级错误，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电(diàn)力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在(zài)较多(duō)的文字错(cuò)误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构(gòu)未就问询函提(tí)到(dào)的10余处问题(tí)发(fā)表核查意见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上(shàng)市委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明(míng)，被上市委(wěi)员会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细(xì)项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误(wù)等(děng)问题(tí)，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对投资(zī)者造成误(wù)导，也体(tǐ)现(xiàn)了第(dì)三方(fāng)机构的“不够走心”。在(zài)全(quán)面(miàn)注册制(zhì)的大环境下，信息披(pī)露越来越(yuè)重要(yào)。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却(què)未做到(dào)尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年来加强对(duì)券(quàn)商“看门人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考(观音山上观山水下联是什么，观音山有下联了获奖名单kǎo)迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)的考核方案。监管(guǎn)部(bù)门对投(tóu)行业务的关注(zhù)程度(dù)可(kě)见一斑。据该办(bàn)法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错(cuò)误、数(shù)据错(cuò)误，问询回(huí)复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 观音山上观山水下联是什么，观音山有下联了获奖名单