招股书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐成(chéng)为市(shì)场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科(kē)技”）最(zuì)新披露(lù)了(le)第(dì)一(yī)轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的(de)加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根据问询(xún)的(de)相(xiāng)关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存(cún)在释义不清、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科(kē)技(jì)创业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关文(wén)件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明(míng)书中(zhōng)存在多处错别(bié)字。

　　多处(chù)低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容(róng)进行调整，完善信息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表述(shù)的一(yī)致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息(xī)，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人(rén)及保荐人进(jìn)行了整改并(bìng)于近日一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产(chǎn)制造厂商，系(xì)本(běn)公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公司(sī)，即香(xiāng)港上(shàng)市(shì)公司敏实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文(wén)内(nèi)容进行了(le)逐(zhú)一自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的(de)错别字、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等问题进行了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计师收到(dào)深(shēn)交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关(guān)股份(fèn)支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和(hé)披(pī)露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披(pī)露的(de)金额(é)差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张(zhāng)财务报表(biǎo)中便存在这一(yī)差错(cuò)，经手了三方核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第(dì)二轮(lún)反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人(rén)及(jí)中介机(jī)构首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的招股说明书与首轮问(wèn)询(xún)回复后(hòu)更新的招股说明书中多处信息披露(lù)不(bù)一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存(cún)在数(shù)据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文(wén)件存在(zài)部(bù)分错误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修(xiū)订(dìng)高(gāo)达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不(bù)少招股书存在(zài)低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处(chù)问题(tí)发表(biǎo)核查意见，且部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项(xiàng)目(mù)的(de)招(zhāo)股书(shū)未就产品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会问询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多(duō)处前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的(de)大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级(jí)错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来(lái)加(jiā)强对券商(shāng)“看门人(rén)”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制(zhì)定发布雨水像从盆里泼出来一样比喻雨大势急的四字词语 形容下暴雨的四字词语，并(bìng)聚(jù)焦(jiāo)于(yú)投行(xíng)业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务雨水像从盆里泼出来一样比喻雨大势急的四字词语 形容下暴雨的四字词语(wù)的关注程度可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复(fù)不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 雨水像从盆里泼出来一样比喻雨大势急的四字词语 形容下暴雨的四字词语