作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教(jiào)授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各种官适合和合适的区适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么别爱情，适合和合适的区别是什么方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没(méi)有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分(fēn)话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明(míng)它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错的(de)。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这(zhè)并(bìng)不(bù)意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么