招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不(bù)是新(xīn)鲜(xiān)事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革的全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有(yǒu)限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科(kē)技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加工制造(zào)服务(wù)及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询(xún)的(de)相关文件显示：招股说明书多次(cì)出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中进行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实(shí)股份是否为(wèi)同一家公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利(lì)润(rùn)金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对前述(shù)内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。 <可惜天空不作美的意思，天空不作美的意思下一句/p>

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近日一(yī)一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一节中补充(chōng)“T公司(sī)”释义为“一家总部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品终端(duān)应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓(wèi)实指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调(diào)整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规(guī)范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期(qī)内，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有(yǒu)泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事(shì)务(wù)所签字(zì)会计(jì)师(shī)收到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当(dāng)年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构(gòu)首轮(lún)问(wèn)询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交(jiāo)的招股说明(míng)书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说(shuō)明书(shū)中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导可惜天空不作美的意思，天空不作美的意思下一句致首轮申请文件存在(zài)部分错误(wù)。记者统计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披(pī)露(lù)瑕疵(cī)，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核状态已变(biàn)更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信息(xī)披(pī)露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字错(cuò)误、行文不规范、描述(shù)不(bù)准确等问(wèn)题(tí)，被质疑中介(jiè)机(jī)构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就问询函(hán)提到(dào)的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或(huò)论证(zhèng)，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员(yuán)会(huì)质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未(wèi)就产(chǎn)品的资质认证(zhèng)情况(kuàng)进行(xíng)说明，被上市委(wěi)员会问询(xún)。会计差(chà)错更正时(shí)未进行部分细项的详细(xì)说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多(duō)处前后不(bù)一致、内容(róng)简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机(jī)构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤(chè)即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布(bù)《证券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价(jià)方法（试(shì)行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细化(huà)标准。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方组织制定(可惜天空不作美的意思，天空不作美的意思下一句dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 可惜天空不作美的意思，天空不作美的意思下一句