作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编施为什么读yi什么意思，施怎么读啊;'>施为什么读yi什么意思，施怎么读啊(biān)辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布的(de)社论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 施为什么读yi什么意思，施怎么读啊