杉杉股(gǔ)份风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股(gǔ)份对(duì)外披(pī)露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在(zài)此前4月2蜀道难原文带拼音及翻译分段，蜀道难原文一一对应翻译5日的(de)报(bào)道中，时代周报独家披露了(le)前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁(níng)波(bō)青刚的股权(quán)在4月12日被(bèi)全(quán)部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续(xù)报(bào)道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名(míng)子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向(xiàng)法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况的(de)说(shuō)明公(gōng)告及补充说(shuō)明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉(sù)讼(sòng)保全(quán)措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁波青刚(gāng)股权冻结事(shì)项对公司日常经营(yíng)及公(gōng)司股(gǔ)权结构无(wú)影响。目(mù)前遗产继承(chéng)各方正就上述股(gǔ)权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷(fēn)一(yī)案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本一致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也(yě)已(yǐ)向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股(gǔ)权冻结(jié)的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份(fèn)此前(qián)披露的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的(de)股份，杉杉控股同(tóng)样也是(shì)杉杉股份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确(què)认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时(shí)代周报记者(zhě)多次(cì)拨(bō)打杉(shān)杉控股电话(huà)，截至发(fā)稿均未(wèi)获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应(yīng)：公司没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波(bō)青刚(gāng)，是(shì)决定杉(shān)杉系(xì)未(wèi)来(lái)控制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现(xiàn)对上市公司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股(gǔ)份年(nián)报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在杉杉(shān)股(gǔ)份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周继青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系(xì)郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青均为徽(huī)商银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股(gǔ)份。两人均在信(xìn)息(xī)披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一案产生争(zhēng)议(yì)，冻(dòng)结被继承人(rén)郑(zhèng)永刚(gāng)持(chí)有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员(yuán)告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上市公司(sī)股(gǔ)权，因此(cǐ)上市公司没(méi)有披(pī)露义务。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体(tǐ)相关(guān)报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一(yī)个月，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间(j蜀道难原文带拼音及翻译分段，蜀道难原文一一对应翻译iān)接控股股东(dōng)股权被冻结的情(qíng)况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受(shòu)时(shí)代周报记(jì)者采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及(jí)控股股(gǔ)东股(gǔ)权冻结(jié)事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并对为何如(rú)此(cǐ)长时(shí)间未披露的(de)原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事(shì)务所律师孔(kǒng)聪则在接(jiē)受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾(yú)期披(pī)露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披露义务(wù)的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻(dòng)结未必是(shì)必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　蜀道难原文带拼音及翻译分段，蜀道难原文一一对应翻译　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市(shì)公(gōng)司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉控股而被(bèi)卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石股权投资有(yǒu)限公(gōng)司(sī)（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别(bié)持(chí)有上(shàng)市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的(de)股权，位列(liè)第一(yī)大股东(dōng)和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前(qián)期公告内容更(gèng)正的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也受杉杉(shān)控股实(shí)际控制，因(yīn)此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢石(shí)构成(chéng)一致行动(dòng)人关系，杉杉控(kòng)股合(hé)计控(kòng)制上市(shì)公(gōng)司表决权(quán)比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核查(chá)。吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多(duō)次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双方在上市(shì)公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问(wèn)询函中，上交所发文质疑“在(zài)上海钢石受(shòu)杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明(míng)显的情况(kuàng)下，公(gōng)司(sī)及相关(guān)方前期多次(cì)予以否认的原因，是否(fǒu)故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期(qī)对股东提供的信息、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核(hé)查手段(duàn)主要以根据(jù)股(gǔ)东回复(fù)比对公开信(xìn)息(xī)、比照媒体报道(dào)等形式为主。但不存在故(gù)意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故(gù)意。

　　而在此次信披(pī)违规(guī)的关键(jiàn)责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主(zhǔ)要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关(guān)键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入股东方(fāng)了解核实(shí)情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国(guó)际信托所持股份成为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了(le)不触(chù)发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息(xī)，使得上(shàng)海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致(zhì)行动关(guān)系的行为违(wéi)反(fǎn)了《上市公司收购管理办(bàn)法》中要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述(shù)信披违规(guī)事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 蜀道难原文带拼音及翻译分段，蜀道难原文一一对应翻译