招(zhāo)股书中出(chū)现低级错(cuò)误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册(cè)制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为汽(qì)车关键零(líng)部件的(de)加工(gōng)制造服务及产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证(zhèng)券。根据(jù)问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等(děng)错误。

　　泛(fàn)源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)：招股说(shuō)明书多次(cì)出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进行说(shuō)明；同行业可(kě)比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集(jí)团(tuán)净(jìng)利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所(suǒ)表示(shì)，请(qǐng)发(fā)行人及保荐人(rén)对前述(shù)内容进行调(diào)整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性(xìng)，切实提(tí)高信息披露质量；请发(fā)行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日(rì)一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国(guó)的全球知名新能源(yuán)汽(qì)车生产制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种称谓实指同(tóng)一家公司，即(jí)香(xiāng)港(gǎng)上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统一调(diào)整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容进行了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明(míng)书中存在(zài)的错别(bié)字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了(le)规范(fàn)，切实提(tí)高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年(nián)年报显示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函(hán)，原因是(shì)公司的申报材料(liào)中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财(cái)务(wù)报表中(zhōng)便存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显(xiǎn)示，发(fā)行人及中介机构(gòu)首(shǒu)轮(lún)问询回复中(zhōng)多个问题(tí)未按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报(bào)时提(tí)交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披(pī)露(lù)不(bù)一(yī)致。同(tóng)时(shí)，除问(wèn)询中涉及(jí)的修(xiū)改项外(wài)，还存(cún)在(zài)数(shù)据(jù)统计、笔误(wù)等原因，导致首轮(lún)申请(qǐng)文(wén)件存(cún)在部分错误(wù)。记(jì)者统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为(wè大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁i)保荐机(jī)构压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市委员会问(wèn)询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较多(duō)的文字(zì)错误(wù)、行文不规(guī)范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问题(tí)，被质疑(yí)中介(jiè)机(jī)构的(de)执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机(jī)构未(wèi)就(jiù)问(wèn)询函提到的10余处问题(tí)发表核查(chá)意见，且部分问题未充(chōng)分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未(wèi)就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。会计差错更(gèng)正时未进行部分(fēn)细(xì)项(xiàng)的详细说明。申报文件存在(zài)多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质(zhì)量(liàng)的公开信(xìn)息披(pī)露会对投资者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介(jiè)机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加(jiā)强对券商(shāng)“看门(mén)人”的处(chù)罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发布《证券公司(sī)投行业务质(zhì)量评价方法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首个由官方(fāng)组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的(de)考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报(bào)文件存在(zài)低级(jí)错误(wù)、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁