招股书(shū)中(zhōng)出现低级错(cuò)误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源(yuán)科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露了第(dì)一轮审核问询回复(fù)。泛源科(kē)技主要业务(wù)为汽车关(guān)键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股(gǔ)书中存在释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关(guān)文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一(yī)家公(gōng)司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的(de)敏实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对前(qián)述(shù)内容进行调(diào)整，完(wán)善信息披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一(yī)致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露(lù)质量(liàng)；请发(fā)行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的(de)问题，发行人(rén)及保荐人进行了整改并于近日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一(yī)家总部位于美国的(de)全球知名新能源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品终(zhōng)端应用整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)将“敏实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示(shì)，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页(yè)披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额(é)存(cún)在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调(diào)整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人(rén)对(duì)招(zhāo)股书全(quán)文(wén)内容进行了(le)逐(zhú)一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航(háng)证券(quàn)实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下不尽人意是什么意思滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股份(fèn)支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后净利(lì)润计算和披露(lù)错(cuò)误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第(dì)一张财务报(bào)表(biǎo)中便存(cún)在(zài)这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露(lù)了第二(èr)轮反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发(fā)行人(rén)及中介(jiè)机构首轮(lún)问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要(yào)求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处(chù)信息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文(wén)件存(cún)在(zài)不尽人意是什么意思部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关(guān)错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审(shěn)核(hé)状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在(zài)低级错误(wù)，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履(lǚ)行情况、风险因素(sù)与董监高变(biàn)动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文(wén)不规范、描述不准确(què)等(děng)问题，被质(zhì)疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中(zhōng)保荐机构未就问询函(hán)提(tí)到的(de)10余处(chù)问题发(fā)表核(hé)查(chá)意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分核查或论(lùn)证，被上市(shì)委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就(jiù)产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员(yuán)会问询(xún)。会(huì)计(jì)差错更(gèng)正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的(de)公开信息披露会(huì)对(duì)投(tóu)资(zī)者(zhě)造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制(zhì)的(de)大环境下，信(xìn)息披露越来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发(fā)布《证券(quàn)公(gōng)司投行业(yè)务(wù)质(zhì)量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由(yóu)官方组织制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回复(fù)不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 不尽人意是什么意思