作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)2197的立方根是多少，216的立方根是多少的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错(cuò)误(wù)的(de)性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他(tā)是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证2197的立方根是多少，216的立方根是多少(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 2197的立方根是多少，216的立方根是多少