招股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回(huí)复。泛源科技主要(yào)业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服(fú)务蓝宝石的寓意是什么及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中(zhōng)航证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关(guān)文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招股说明书(shū)多次(cì)出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义(yì)中进行(xíng)说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实股份是(shì)否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金额存(cún)在差异；招(zhāo)股说明书中存(cún)在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一(yī)致(zhì)性，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)披露(lù)真(zhēn)实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行(xíng)人及保荐人进行了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了(le)回复(fù)。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为(wèi)“一家(jiā)总部位于(yú)美国的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)已在招(zhāo)股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司(sī)，即香港上市(shì)公司(sī)敏实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在(zài)差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进(jìn)行了规范，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净(jìng)利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报(bào)材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利(lì)润计算(suàn)和披露(lù)错(cuò)误。小小的一(yī)个(gè)负号的错误(wù)，使披露(lù)的金额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行(xíng)人及中介机构首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的(de)招股说(shuō)明书(shū)中多处信(xìn)息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除问询(xún)中涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存在部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐机(jī)构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股(gǔ)书(shū)存在(zài)低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确、不充分(fēn)，存在(zài)较多(duō)的文字(zì)错(cuò)误、行文不规范(fàn)、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力(lì)IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机构执业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质认证情况进行说明(míng)，被上市委员会(huì)问(wèn)询。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申(shēn)报(bào)文件存在多处前后(hòu)不一致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错误等问(wèn)题(tí)，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信(xìn)息披露会对投资(zī)者(zhě)造成误(wù)导(dǎo)，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门(mén)人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐ蓝宝石的寓意是什么n)责，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门(mén)在近年来(lái)加(jiā)强(qiáng)对券商(shāng)“看门(mén)人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公(gōng)司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的(de)质(zhì)量大考迎来细化标准。这也(yě)是(shì)证(zhèng)券(quàn)业首(shǒu)个由(yóu)官(guān)方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务的关注程(chéng)度(dù)可(kě)见(jiàn)一斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存在低(dī)级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 蓝宝石的寓意是什么