作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没(méi)有明(míng)确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retra自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好cting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(d自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好iào)查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶然性得到(dào)的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么(me)具有里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这(zhè)本是(shì)学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好